Р.А. Симонов

Заместитель директора по корпоративным процедурам

Журнал «Акционерное общество», №7(62), июль 2009г.

Новации законодательства и их практические последствия. Статья вторая (окончание, начало см. в журнале «Акционерное общество» №6(61), июнь 2009)

В предыдущей статье мы проанализировали требования обновленного законодательства в части порядка принятия решения об обращении взыскания на ценные бумаги и их ареста. Настоящая статья посвящена вопросам оценки рыночной стоимости ценных бумаг, порядку действий по их реализации.

4. Оценка арестованных ценных бумаг

В соответствии с прежним законом оценка стоимости имущества должника по общему правилу осуществлялась судебным приставом. В отношении же ценных бумаг действовали специальные нормы, установленные Приказом Минюста РФ от 27.10.1998г. №153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание». Они требовали обязательного привлечения специалиста, то есть независимого оценщика. При этом вопрос являлся неоднозначным – в судебной практике встречались решения, идущие вразрез с указанными нормами.

Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который начал действовать с 01.02.2008г. (далее – новый Закон или Закон), устранил имевшиеся противоречия, установив, что судебный пристав не вправе оценивать без привлечения оценщика ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (п.2 ст.85 Закона).

Новым Законом регламентирована последовательность действий судебного пристава, сторон исполнительного производства при проведении оценки:

• срок привлечения оценщика – не позднее одного месяца со дня обнаружения имущества;
• копии постановления судебного пристава об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения;
• стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке^[1].

Практика применения прежнего закона была противоречивой в части возможности оспаривания результатов оценки. Судами использовались различные подходы, в первую очередь, при определении ответчика (судебный пристав либо оценщик), а также документа, определяющего цену имущества и подлежащего оспариванию (постановление пристава об утверждении стоимости имущества либо отчет об оценке). Теперь же новый Закон прямо закрепил право сторон исполнительного производства оспорить результат оценки, указанный оценщиком в отчете.

В отношении ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, стоимость устанавливается судебным приставом «путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам» (п.5 ст.85 Закона).

В силу ч.5 ст.89 Закона ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Безусловно, такой подход является плюсом нового Закона, однако создает ряд вопросов.

Во-первых, колебания цен на биржевых торгах могут быть весьма существенными. В случае падения котировок арестованных акций, они не будут реализованы в силу вышеуказанного ограничения. Если же арестованные акции будут куплены достаточно быстро и близко к цене, установленной судебным приставом, не исключено, что затем котировки акций того же вида и эмитента, напротив, существенно возрастут. Следовательно, не будет получена максимально возможная сумма за продажу. Это не отвечает интересам ни должника, ни взыскателя.

Во-вторых, не совсем ясен механизм действий. Когда же судебный пристав выносит постановление об оценке таких акций, если они должны быть выставлены на торги на следующий день после предоставления биржей информации об их средневзвешенной цене? Должник таким образом фактически лишается возможности оспорить оценку арестованных акций. Такая возможность не предусмотрена Законом. Обжалование постановления пристава об оценке также проблематично – акции могут быть к тому времени реализованы, а оспаривание сделки, совершенной на торгах, - уже предмет отдельного иска.

Тем не менее, указанное относится скорее именно к вопросам, чем к недостаткам нового Закона. Все-таки оценка акций, включенных в котировальный список, исходя из данных фондовой биржи, представляется наиболее объективным механизмом определения стоимости таких ценных бумаг.

5. Выполнение требований законодательства о преимущественном праве приобретения акций акционерами закрытого акционерного общества

Вопрос о распространении преимущественного права приобретения акций акционерами закрытого акционерного общества в случае реализации арестованных акций являлся дискуссионным, не имел прямого ответа в нормах законодательства. Судебные инстанции указывали на необходимость учитывать преимущественное право покупки акций закрытого акционерного общества и в ситуации обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства. Однако не было единого подхода к механизму такой процедуры и ответственных за ее выполнение.

Применительно к новому Закону можно только констатировать, что указанный вопрос не нашел никакого отражения в его нормах. И здесь уже можно говорить о недостатке Закона в этой части, несогласованности с нормами законодательства об акционерных обществах. То есть законодательно проблема по-прежнему остается нерешенной, а судебная практика неоднозначной.

6. Реализация арестованных ценных бумаг

Процедура реализации акций претерпела существенные изменения, и не только в силу принятия нового Закона.

Во-первых, фактически прекратило действие Постановление Правительства РФ от 19.04.2002г. №260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», которым функциями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, наделялся исключительно Российский фонд федерального имущества. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ).

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение). Указанное Федеральное агентство (Росимущество) в соответствии с Положением «является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по … реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», то есть осуществляет функции, закрепленные ранее за РФФИ.

Во-вторых, ранее способ реализации арестованных ценных бумаг не был жестко закреплен законодательством. Императивные нормы о необходимости продажи с торгов прежним законом были установлены только в отношении недвижимого имущества. Новым Законом установлено, что реализация ценных бумаг осуществляется только путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87). Правилам реализации имущества на торгах посвящена глава 9 нового Закона.

В третьих, если ранее только РФФИ являлось субъектом, специально уполномоченным осуществлять продажу любого арестованного имущества без каких-либо изъятий, то теперь сделано исключение для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги реализуются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг.

В четвертых, в отличие от прежнего Закона, устанавливавшего обязательность продажи любого арестованного имущества в двухмесячный срок со дня наложения ареста, новый Закон содержит иной подход и не обуславливает сроки реализации датой наложения ареста. Общим правилом, установленным ст.36 Закона, является норма об исполнении судебным приставом содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одновременно указан внушительный перечень исключений, указаний на то, время совершения каких действий не включается в общий срок.

Кроме того установлено, что «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства». Поэтому представляется малоперспективным обжалование действий судебного пристава по основанию нарушения им установленных Законом сроков. Впрочем, и ранее в судебных решениях встречалась позиция, что установленные для судебных приставов сроки не являются пресекательными.

6.1. Передача ценных бумаг на реализацию

В настоящее время данная процедура четко определена совместным документом ФССП №347 и Росимущества №149 от 25.07.2008г. «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Совместный приказ). В соответствии с Совместным приказом постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи. При этом особо оговорено, что в случае невозможности передачи имущества в натуре передаются правоустанавливающие и подтверждающие право документы. Такое уточнение учитывает специфику бездокументарных ценных бумаг, чего не было ранее в законодательстве об исполнительном производстве. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи. Подобное положение имеет существенное значение, поскольку срок для проведения торгов отсчитывается именно со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В целом, нормативные акты, изданные в соответствии с новым Законом: Приказ ФССП от 30.01.2008г. №26, Совместный приказ – упорядочили процедуру передачи имущества, в том числе, ценных бумаг, на реализацию, вместе с тем упростив документооборот.

Ранее подразделение (управление) службы судебных приставов и уполномоченное РФФИ лицо заключали договор на реализацию арестованного имущества, к которому прикладывался перечень имущества. Судебный пристав должен был передать внушительный комплект документов уполномоченному на реализацию акций лицу, включавший, в том числе: исполнительный лист, постановление о принятии результатов оценки имущества должника, отчет об определении рыночной стоимости имущества, заявку на реализацию арестованного имущества.

В настоящее время форма постановления о передаче арестованного имущества на торги предусматривает указание подробной информации об имуществе, включая цену имущества, наименование оценочной организации, а также положения, дублирующие нормы Закона о порядке реализации имущества.

В свою очередь, Росимущество, также как ранее РФФИ, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом арестованного имущества. Также Росимущество вправе «привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества» (п.6.6. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. №432). При этом установлены существенные полномочия службы судебных приставов по контролю за проведением отбора и заключением Росимуществом договоров со специализированными организациями на реализацию, за порядком реализации ими имущества.

6.2. Проведение торгов по реализации арестованных ценных бумаг

Новый Закон в отличие от прежнего уделяет значительное внимание реализации имущества на торгах. Однако это сделано избирательно – в части порядка проведения торгов, признания торгов несостоявшимися Закон содержит отсылки к нормам ГК РФ (п.2 ст. 90, ст.93 Закона). Следует отметить, что пока нет нормативного акта, который стал бы аналогом Распоряжения РФФИ от 29.11.2001г. №418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» и подробно описывал бы механизм организации и проведения торгов.

Поэтому при организации и проведении торгов следует руководствоваться общими нормами, определяющими правила их проведения (ст.ст. 447-449 ГК РФ), а также специальными нормами Закона. Что же нового содержит Закон в отношении торгов?

1. Новый Закон установил, что торги по реализации акций на фондовой бирже проводятся в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг без учета положений Закона в части сроков, порядка проведения торгов. Закон лишь устанавливает, что в этом случае ценные бумаги могут быть заявлены на продажу в течение двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава. Если в указанный срок ценные бумаги не будут проданы, то «судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги» (п.7 ст.89 Закона).

2. Новым Законом определен двухмесячный срок для проведения торгов, который начинается со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

3. Немало судебных споров всегда вызывал механизм информирования о торгах, который не был урегулирован ни прежним законом, ни законодательством в целом. Новый Закон (п.1 ст.87) установил, что «специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника … размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации».

Совместный приказ к этому добавил еще одно требование: «В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение».

Конечно, данными положениями сделан значительный шаг к упорядочиванию организации торгов. Однако их нельзя признать в полной мере соответствующими интересам сторон исполнительного производства, потенциальных участников торгов. Так, не конкретизирован статус, тираж печатного издания, в котором должны публиковаться извещения о торгах, как это предусмотрено во многих других сферах законодательства. Ссылка на сайт предоставляется специализированной организацией лишь службе судебных приставов, которая, безусловно, должна контролировать выполнение требований Закона. Однако извещение о торгах все-таки размещается с иной целью – информирования хозяйствующих субъектов о возможности и условиях участия в торгах, и не понятно, каким образом они должны получать указанную ссылку.

4. Другим плюсом нового Закона является законодательное закрепление оснований объявления торгов несостоявшимися. Ранее такие основания содержались в различных нормативных актах, причем их состав был неодинаков: от одного в ГК РФ до пяти в Распоряжении РФФИ от 29.11.2001г. №418. В соответствии со ст.91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

• заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
• на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
• из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
• лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

5. К достоинствам нового Закона следует отнести регламентацию порядка назначения вторичных торгов при объявлении несостоявшимися первоначальных, снижения цены на вторичных торгах. В п.1 ст.92 Закона закреплено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах дополнительным постановлением судебного пристава снижается на пятнадцать процентов (за исключением случая, когда первоначальные торги объявлены несостоявшимися по причине неоплаты победителем торгов полной стоимости имущества).

Вышеуказанные нововведения Закона являются отчасти продвижением в регламентации процедуры реализации арестованных ценных бумаг на торгах, но, конечно, не решают всех возникающих вопросов. Подготовка, организация, проведение торгов – все это является комплексной процедурой, совмещающей нормы различных нормативных актов, зачастую не согласованных между собой, и в качестве таковой дает множество оснований для судебных разбирательств.

Результаты проведения торгов, как и ранее, в соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ оформляются протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Принимая во внимание, что, как указано выше, отсутствуют детальные требования к содержанию протокола, заинтересованным лицам, в первую очередь покупателю, по-прежнему необходимо исследовать содержание протокола на предмет соответствия его содержания фактическим обстоятельствам, имеющейся в распоряжении информации и действующему законодательству. В отношении последнего следует учитывать специфику статуса бездокументарных ценных бумаг – зачастую в протоколах содержится информация, которая не может относиться к акциям (возникновение права собственности с момента передачи имущества, передача имущества покупателю по акту приема-передачи, выполнение обязанности по передаче имущества в момент предоставления в распоряжение покупателя и т.д.).

7. Переход права собственности на реализованные акции

При анализе прежнего Закона отмечалось, что отдельным серьезным вопросом является фиксация перехода права собственности на принудительно реализованные акции. Указывалось, что законодательство прямо не регламентирует права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отношении данной процедуры, при этом, безусловно, сам факт перехода прав на акции совершается в результате проведения регистратором операции перехода права собственности в реестре акционеров эмитента. Логично, что, в первую очередь, судебный пристав должен отменить арест, наложенный на акции, поскольку совершение каких-либо действий с ценными бумагами при блокировании операций с ними в реестре невозможно. Однако, если в отношении процедуры прекращения исполнительного производства Законом установлена обязанность судебного пристава отменить наложенный арест и иные ограничения (ст.44 Закона), то нормы об окончании исполнительного производства подобных требований не содержат, равно как и форма постановления об окончании исполнительного производства. Это выглядит упущением, поскольку дать распоряжение регистратору на прекращение блокирования акций не вправе ни подразделение Росимущества, ни организатор торгов, ни приобретатель акций.

Основная сложность в практике применения прежней редакции закона заключалась в решении вопроса об основании внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности в реестр.

В соответствии с п.7.3. Положения о ведении реестра «регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением». Как указывалось, Положение о ведении реестра не претерпело изменений, и в качестве иных документов в нем по-прежнему упоминается решение суда и выданный на его основании исполнительный лист. При этом в рассматриваемой ситуации решение суда не может быть предоставлено, так как решение о взыскании денежных средств с должника не предполагает принятие судом решения об изъятии у должника и передачи взыскателю определенного имущества, в том числе ценных бумаг.

Перечислим кратко те варианты и подходы, которые с той или иной степенью распространенности и успешности применялись на практике в данной ситуации.

1. Регистратору представляются документы, имеющие отношение к исполнительному производству (решение суда, исполнительный лист, акт передачи арестованного имущества на реализацию и т.д.). Основанием же проведения операции являются протокол о результатах торгов и передаточное распоряжение, подписанное организатором торгов – специализированной организацией. Основание для такого подхода: заключение договора на торгах лишь один из способов совершения сделки (ст.447 ГК РФ), а специализированная организация в соответствии с протоколом выступает продавцом, то есть стороной сделки.

Следует повторить вывод, что данный подход выглядит сомнительным, как с практической точки зрения, так и с точки зрения выполнения норм законодательства^[2].

2. Подписание передаточного распоряжения должником. Данный вариант и в прежнем законе, и с позиций нового Закона достаточно прост с точки зрения соблюдения норм Положения о ведении реестра. Судебный пристав и в соответствии с прежней редакцией закона был наделен полномочиями по изданию исполнительных документов, которыми должник обязывается совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. В новой редакции Закона права судебных приставов еще шире – так, к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, подп.4 п.1 ст.64 относит право «давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах».

Недостатком данного варианта может оказаться длительный срок его реализации, а у должника в этом случае появляется возможность всячески затягивать переход права собственности^[3]. То есть покупатель может столкнуться с ситуацией, когда в течение продолжительного времени он не может получить законно приобретенного и оплаченного им имущества.

3. Подписание передаточного распоряжения судебным приставом-исполнителем. Законность такого варианта выглядит еще более сомнительной, чем подписание специализированной организацией^[4].

4. Перевод акций без передаточного распоряжения.

Этот вариант по-прежнему представляется наиболее отвечающим законным интересам приобретателя акций. Судебный пристав в этом случае издает постановление, в котором регистратору предписывается осуществить операцию перехода права собственности, списать акции со счета должника и зачислить их на счет победителя торгов. Обоснования использования такого варианта автором ранее приводились при исследовании норм прежнего закона, указывалось, что такой вариант выглядит наиболее непротиворечивым и обоснованным с точки зрения реализации прав тех лиц, чьи законные интересы возникают в ходе исполнительного производства.

Казалось бы, новый Закон дает основания для выводов о возможности такого подхода:

Ст.68 Закона к мерам принудительного исполнения относит, в том числе, «обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя».

В соответствии с п.3 ст.92 Закона «В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона».

П.14 ст.87 Закона гласит: «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи».

Таким образом, если ценные бумаги будут не реализованы, судебный пристав предлагает акции взыскателю в счет погашения долга. При согласии взыскателя операция перехода права собственности в реестре будет проводиться именно на основании постановления судебного пристава, о котором идет речь в п.14 ст.87 Закона.

Казалось бы, проблема с переходом права собственности на акции Законом решена. Однако это справедливо только для случая получения акций взыскателем, но не лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается в случае, в числе прочего, «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». Соответственно, судебный пристав вправе издать постановление об окончании исполнительного производства после перечисления денежных средств за реализованные акции взыскателю либо получения им имущества в счет погашения долга. То есть в обязанности судебного пристава не входит участие или обеспечение перехода права собственности на приобретенные на торгах акции к приобретателю.

Данный вывод подтверждается п.5.6. Положения о Росимуществе, которое «заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество». Таким образом, по всей видимости, именно Росимущество должно обеспечивать переход права собственности приобретателя акций на торгах в процессе исполнительного производства. Однако непонятно, какова должна быть эта процедура, поскольку в законодательстве она не регламентирована, судебная практика пока не сложилась.

Таким образом, проблема остается нерешенной, и до появления соответствующих нормативных актов будет решаться в силу субъективного понимания непосредственных участников данной процедуры.

Таковы отдельные изменения в процедуре обращения взыскания на акции. Положительными моментами нового Закона, иных упомянутых нормативных актов является устранение ряда противоречий, связанных с игнорированием специфики бездокументарных ценных бумаг, свойственного прежнему законодательству об исполнительном производстве. Несмотря на то что ряд проблем остался, а также появились новые вопросы, сложно отрицать имеющиеся плюсы нового Закона и более детальную правовую регламентацию отдельных процедур в данной сфере.

_______

^[1]Ранее был установлен пятидневный срок с момента получения для направления сторонами возражений по произведенной оценке имущества. В случае если в установленный срок возражения не представлялись судебному приставу, оценка считалась согласованной, и имущество могло быть передано для реализации.

^[2]Один из доводов: для того чтобы акции на основании передаточного распоряжения были списаны со счета зарегистрированного лица, они должны там числиться, в противном случае операция не может быть исполнена. Возникает вопрос: каким образом ценные бумаги должны оказаться на лицевом счете специализированной организации? Либо должник должен их перевести, опять же на основании передаточного распоряжения, подписанного им, либо постановлением судебного пристава регистратору будет дано указание зачислить акции на счет специализированной организации. Если такие варианты и возможны, то нет никакого смысла переводить акции на счет специализированной организации, когда можно провести на основании таких документов прямое их зачисление на счет приобретателя.

^[3]Должник сознательно или не желая того может создать массу препятствий для оформления передаточного распоряжения, связанных с неопределенностью полномочий органа управления, его подписывающего, ненадлежащим оформлением лицевого счета в реестре и т.д.

^[4]Имеет место все то же препятствие: акции по передаточному распоряжению должны быть списаны со счета лица, на котором они числятся. Открытие лицевого счета службе судебных приставов и зачисление на них ценных бумаг со счета должника является нецелесообразным, а осуществление этого маловероятным. При этом на практике встречаются ситуации, когда передаточные распоряжения подписываются судебным приставом без открытия лицевого счета службе судебных приставов. Однако признать законным и обоснованным подписание передаточного распоряжения судебным приставом, равно как и проведение регистратором списания (зачисления) акций на основании таких документов, нельзя.

Вернуться к списку