Я.В. Гераськин

Директор по консалтингу, к.э.н.

Журнал Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, №10 (125), октябрь 2014г.

Реорганизация является одной из самых сложных процедур, предусмотренных законодательством об акционерных обществах. При этом, устанавливая очередность и содержание реорганизационных процедур, законодатель пристальное внимание всегда уделял вопросам обеспечения прав кредиторов при их осуществлении. Так, ст. 60 ГК РФ полностью посвящена вопросам гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, касается этой проблемы и содержание ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также Закон), ст. 13.1, 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также Закон о госрегистрации).

В настоящий момент, с принятием ФЗ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации» мы получили существенно обновленную ст. 60 ГК РФ, вступившую в силу с 01.09.2014 г. В связи с этим автору представляется интересным рассмотреть новеллы законодательства, призванные обеспечить защиту прав кредиторов при реорганизации и попытаться сопоставить их с уже действующими нормами ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Несомненно, данные новеллы только начали свое действие и какого либо опыта их использования еще нет. Однако некоторые выводы и предположения сделать уже возможно.

Итак, согласно п. 1 ст. 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо обязано уведомить в письменной форме государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (на сегодня, это соответствующее подразделение ФНС), о начале процедуры реорганизации, с указанием ее формы, в течение трех дней с даты принятия решения о реорганизации. На основании такого уведомления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что данное юридическое лицо находится в процессе реорганизации, что с учетом открытости сведений в ЕГРЮЛ дает дополнительную возможность кредиторам юридического лица узнать о начале его реорганизации.

И сразу же возникает вопрос. Что нужно считать «датой принятия решения». Конечно, такой вопрос не возникает в тех, достаточно частых, случаях, когда реорганизация происходит по решению единственного акционера или дата проведения общего собрания акционеров (далее также ОСА) совпадает с датой составления протокола ОСА. Но, так бывает далеко не всегда. Мы помним, что согласно п. 1 ст. 63 Закона протокол ОСА может быть составлен в течение 3 рабочих дней с даты закрытия ОСА. При этом для автора очевидно, что в случае расхождения дат проведения ОСА и составления протокола ОСА датой принятия решения будет дата составления протокола. Ведь до составления протокола решение как таковое отсутствует. Такая позиция подтверждается и требованиями ст. 13.1 Закона о госрегистрации, согласно которым к уведомлению о реорганизации должно прикладываться решение о реорганизации. Пока протокола нет, и прикладывать будет нечего.

Однако не все регистрирующие подразделения ФНС разделяют такую точку зрения. В практике приходилось сталкиваться с ситуацией, когда сотрудники ФНС вели отсчет срока подачи сведений именно с даты проведения ОСА и инициировали наложение на реорганизуемое АО штрафа в соответствии с п. 3 ст. 14.25. КоАП в размере 5 000 рублей. Конечно, сумма эта относительно невелика, и на процесс реорганизации данный штраф не повлияет, однако если есть возможность составить протокол ОСА в более короткие сроки и подать уведомление о реорганизации в ФНС, автор советует сделать именно так.

Следует отметить, что если в реорганизации принимают участие несколько юридических лиц, уведомление о реорганизации подается лицом, последним принявшим решение о реорганизации от имени всех участвующих в реорганизации обществ, либо определенным решением о реорганизации[1]. В данном случае автору не приходилось сталкиваться с различными толкованиями положений законодательства о сроках подачи уведомления. Во всех известных ему случаях ФНС проводила отсчет трехдневного срока с даты последнего из решений о реорганизации.

Далее, после внесения записи о начале реорганизации в ЕГРЮЛ, реорганизуемое АО в соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ п. 6 ст. 15 Закона обязано дважды, с периодичностью один раз в месяц, поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц[2], сообщение о своей реорганизации. Данное сообщение должно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 6.1, 6.2. ст. 15 Закона, п. 2 ст. 13.1 Закона о госрегистрации содержать следующую информацию:

• полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого участвующего в реорганизации общества;
• полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого создаваемого (продолжающего деятельность) в результате реорганизации общества;
• форма реорганизации;
• описание порядка и условий заявления кредиторами каждого участвующего в реорганизации юридического лица своих требований, включая указание места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, дополнительные адреса, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способы связи с реорганизуемым обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения);
• сведения о лицах, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа каждого участвующего в реорганизации юридического лица, а также юридических лиц, создаваемых (продолжающих деятельность в результате реорганизации);
• сведения о лицах, намеревающихся предоставить обеспечение кредиторам реорганизуемого общества, а также об условиях обеспечения исполнения обязательств по обязательствам реорганизуемого общества (при наличии таких лиц).

Нужно учитывать, что часть из указанных выше позиций не являются строго обязательными. Так, у общества может не быть номера факса, адреса электронной почты. Также по опыту автора не является критичным отсутствие у общества телефона и дополнительного адреса, по которому кредиторы могут заявить свои требования. Конечно, можно сказать, что отсутствие этих сведений снижает возможности кредиторов по заявлению своих требований, однако на практике регистрационные органы не настаивают на обязательном наличии в уведомлении таких сведений.

Кроме этого уведомление может содержать дополнительные сведения об обществе, участвующем в реорганизации.

Не все общества помнят и о том, что дополнительные требования к публикации информации о реорганизации содержатся в ст. 7.1. Закона о госрегистрации. Согласно ее положениям необходимо также опубликование уведомления о реорганизации АО в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также ЕФРС ФДЮЛ)[3].

Содержание такого уведомления аналогично уведомлению, подлежащему опубликованию в СМИ. Важно, что в отличие от публикации в СМИ, для которой законодатель дает лишь одну точку отсчета «после внесения записи о начале реорганизации в ЕГРЮЛ», не ставя иных сроков, публикация в ЕФРС ФДЮЛ по аналогии с сообщением в ФНС должна быть осуществлена в течение трех дней с даты принятия решения о реорганизации. Хочется отметить, что исходя из удобства пользования данным сетевым ресурсом, введение в прошлом году дополнительного требования о публикации уведомлений о реорганизации юридических лиц в ЕФРС ФДЮЛ является действенным средством дополнительного обеспечения прав кредиторов при реорганизации.

В целом, рассмотренная выше часть действий общества по обеспечению прав кредиторов при реорганизации достаточно беспроблемна. Единственное, о чем следует помнить, публикация в СМИ не будет осуществлена немедленно по представлению обществом информации в редакцию и оплате публикации. Реальный срок составляет от 7 до 14 календарных дней.

Несколько сложнее обстоит дело с другим действием общества, а именно с письменным уведомлением кредиторов о начале реорганизации. П. 1 ст. 60 ГК РФ в действующей с 01.09.2014 г. редакции содержит указание на то, что Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации. При этом ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит такого требования. С точки зрения ряда корпоративных юристов это дает возможность не проводить письменного уведомления кредиторов. С ними соглашаются специалисты ряда регистрирующих подразделений ФНС.

Вместе с тем, п. 2 ст. 13.1 Закона о госрегистрации гласит, что реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Представляется, что отсутствие требования о письменном уведомлении кредиторов в ФЗ «Об акционерных обществах» не свидетельствует о том, что этот закон «предусматривает иное». Таким образом, как представляется автору, письменное уведомление кредиторов при реорганизации АО необходимо.

Следует сказать, что часть специалистов регистрирующих подразделений ФНС придерживаются того же мнения, расценивая отсутствие письменного уведомления кредиторов как нарушение процедуры реорганизации. Представляется, что с учетом этого письменное уведомление кредиторов осуществлять нужно, вне зависимости от того, насколько это представляется правильным тому или иному корпоративному юристу.

Законодательство не содержит требований к содержанию такого письменного уведомления, однако разумным следует считать включение в него информации, предусмотренной для публикаций в СМИ.

Согласно ст. 60 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2014 г., кредиторы имеют право предъявить требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Следует обратить внимание, что действующая ранее редакция ст. 60 ГК РФ устанавливала такое право только для кредиторов ОАО. Теперь, как мы видим, оно касается в равной степени кредиторов и публичных и непубличных акционерных обществ. Кроме того, снято ограничение по видам реорганизации, при которых кредиторы ОАО могли предъявлять данные требования. Напомним, что ранее они могли быть предъявлены только в случаях, когда прекращалась деятельность общества (слияние, присоединение, преобразование).

Законодатель устанавливает случаи, при которых право кредиторов на досрочное исполнение обязательства или прекращение обязательства и возмещение убытков не может быть реализовано. Такое право не может быть использовано в случаях, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым АО. Так, п. 2 ст. 60 ГК РФ указывает, что рассматриваемое право не может быть предоставлено кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение (о критериях достаточности такого обеспечения будет сказано ниже). Не вправе требовать кредитор досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков и в том случае, если в течение 30 дней с даты предъявления таких требований ему будет предоставлено достаточное обеспечение.

Еще один важный момент. До 01.09.2014 г. п. 3 ст. 60 ГК РФ устанавливал, что предъявление кредиторами требований, о которых говорилось выше, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией. Таким образом, кредиторы ОАО, в ряде случаев были вынуждены получать удовлетворение своих требований уже от правопреемников реорганизованных обществ. Как показывает опыт автора, это как правило, не вызывало существенных дополнительных сложностей. Однако законодатель решил иначе.

Действующая редакция п. 2 ст. 60 ГК РФ гласит, что рассматриваемые требования кредиторов должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит. Таким образом, мы видим, что реализуется иная схема обеспечения прав кредиторов, согласно которой рассчитаться с ними должно именно реорганизуемое общество, а не его правопреемник (правопреемники). На первый взгляд, такое изменение не должно существенно усложнить жизнь реорганизуемого АО. Но как быть в том случае, если общество не согласно с предъявленными требованиями? Как показывает опыт, дело вполне может дойти до судебного разбирательства, которое будет длиться от трех месяцев до нескольких лет. Следовательно, реорганизуемому АО при этом придется либо останавливать процедуру реорганизации, либо замораживать средства на депозите на существенный срок. Хочется надеяться, что данная новелла не станет новым рычагом корпоративного шантажа со стороны недобросовестных кредиторов.

Вместе с тем, п. 3 ст. 60 ГК РФ вводит для кредиторов дополнительные рычаги влияния на реорганизуемое общество, устанавливая, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами данной статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Формулировки данной новеллы вызывают вопросы. Да, никто не спорит с тем, что возможность привлечь к солидарному исполнению обязательств перед кредитором лиц, прямо ответственных за принятие решений, в результате которых эти обязательства должным образом не исполнены, дает дополнительные гарантии кредиторам. Но, вместе с тем, не понятно, как к исполнению могут быть привлечены созданные в результате реорганизации юридические лица, а также их органы и лица, имеющие право выступать от имени таких юридических лиц. Ведь согласно рассмотренному выше положению все той же ст. 60 ГК РФ завершение реорганизации невозможно без удовлетворения требований кредиторов, либо перечисления достаточных средств на депозит! То есть, либо требования кредиторов исполнены и предъявлять более нечего, либо не исполнены, но тогда и существование солидарно обязанных согласно рассматриваемой новелле лиц невозможно. Видимо, данное положение потребует дополнительных разъяснений, в том числе в судебных актах.

В рамках взаимодействия реорганизуемого АО и его кредиторов, и с учетом рассмотренных выше новелл ГК, важное значение приобретает вопрос об определении достаточности предлагаемого кредитору обеспечения. Законодатель связывает достаточность обеспечения со следующими условиями:

• кредитор согласился принять такое обеспечение;
• кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательства неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.

С первым условием все достаточно ясно. Здесь все зависит от воли кредитора и реорганизуемого АО. Второе условие представляется не столь легким. Дело в том, что хотя практика получения таких гарантий пока отсутствует, российское законодательство об АО уже несколько лет содержит достаточно близкие требования по получению гарантии, которую необходимо получать акционеру, проводящему процедуру добровольного или обязательного предложения о приобретении акций ОАО в соответствии с п. 5 ст. 84.1 гл. XI.1 Закона. При этом опыт показывает, что срок поиска гаранта, переговоров и оформления собственно гарантии как правило превышает один месяц. Но, как уже говорилось выше, кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков в том случае, если в течение 30 дней с даты предъявления таких требований ему будет предоставлено достаточное обеспечение.

Следовательно, если АО при планировании реорганизации имеет основания полагать, что ему потребуется получение независимой безотзывной гарантии, процесс ее получения (хотя бы на уровне определения гаранта и основных условий получения гарантии) необходимо проводить до начала формальных реорганизационных процедур.

Интересно, что в ситуацию цейтнота АО попадают не смотря на то, что как мы уже отмечали выше, информация о гаранте должна содержаться уже в сообщении о реорганизации. Однако во многих случаях общества не прогнозируют необходимость гаранта и соответственно не определяют его в решении о реорганизации и не указывают в сообщении. Регистрирующие же органы справедливо не относят информацию о гаранте к обязательной. Таким образом, реорганизуемое АО начнет заниматься поиском гаранта только после предъявления требований кредиторов. И вот здесь времени может не хватить.

Данная ситуация закономерно порождает еще один вопрос. В компетенции какого органа управления АО относится вопрос об определении гаранта? Учтивая, что суды склонны считать список вопросов компетенции ОСА, определенный Законом исчерпывающим, логично отнести его к компетенции совета директоров. Но, если совет директоров в обществе отсутствует? Видимо, определение гаранта общим собранием акционеров при принятии решения о реорганизации как одного из значимых условий реорганизации до появления соответствующей судебной практики можно считать наиболее бесспорным вариантом.

Завершая рассмотрение новелл главы 60 ГК РФ следует упомянуть о содержании ее п. 5, согласно которому если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. Представляется, что в данном случае законодатель фактически закрепил подход к проблеме, в той или иной степени сформировавшийся в судебной практике последних лет. Однако его системное изложение в законодательном акте столь высокого уровня следует признать весьма положительным моментом.

Особняком в контексте рассматриваемой в настоящей статье проблемы стоит вопрос о действиях реорганизуемого общества при реорганизации, осуществляемой в форме преобразования. Действительно, п. 5 ст. 58 ГК РФ четко указывает, что к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются. Таким образом, все о чем говорилось выше о механизмах защиты прав кредиторов к преобразованию не относится? Но, вместе с тем рассматриваемый пункт ст. 58 ГК РФ говорит о неприменении при преобразовании только положений ГК. А мы видим, что значительная часть обязанностей и действий реорганизуемого АО обусловлена также положениями Закона и Закона о госрегистрации. Это и рассматриваемые выше действия по уведомлению регистрирующего органа, это и обусловленные реорганизацией обязанности по отношению к кредиторам, и ряд других.

Так как же следует поступать АО, реорганизующемуся в форме преобразования? Поскольку мы видим явную коллизию норм различных нормативных актов, и при этом коллизия настолько нова, что правоприменительная практика по данному вопросу еще полностью отсутствует, однозначного ответа здесь нет. Автор может лишь высказать свою точку зрения на данный вопрос, попытавшись реконструировать ход мыслей законодателя.

Представляется, что здесь нужно обратиться к новой редакции абзаца 1 п. 5 ст. 58 ГК РФ, которая гласит, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Из этого автор делает вывод о том, что законодатель, презюмируя что при преобразовании не возникают дополнительные риски для контрагентов (в т.ч. кредиторов) общества, не считает нужным проведение процедур, которые рассматриваются в настоящем материале. Это относится как к процедуре внесения записи о начале реорганизации общества в ЕГРЮЛ так и к действиям по уведомлению кредиторов (публикациям в СМИ, ЕФРСФДЮЛ, рассылке письменных уведомлений). Если права и обязанности других лиц не изменяются, то зачем уведомление?

Но почему тогда возникла коллизия с другими законами? Насколько автору известно, весь блок новелл гл. 4 ГК РФ хоть и обсуждался и правился достаточно долго, был окончательно принят в весьма короткие сроки, во многом неожиданно для тех групп законотворцев, которые должны были обеспечить синхронные изменения в «завязанные» на гл. 4 ГК РФ законы. Поэтому новеллы ГК были рассчитаны на одновременность изменений, в том числе в Закон и Закон о госрегистрации, чего не произошло. Что же делать в текущей ситуации? К сожалению, опыт общения автора с сотрудниками государственных органов подсказывает, что до вступления в силу изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», будет разумным при преобразовании исполнять все их требования, связанные с процедурами реорганизации. Однако здесь есть одно, но важное исключение. Поскольку обязанности общества по досрочному исполнению требований кредиторов либо прекращению обязательств и возмещению убытков предусмотрены именно ст. 60 ГК, ст. 15 Закона по данному вопросу отсылает опять таки к ст. 60 ГК РФ, а Закон о госрегистрации не содержит положений о досрочном исполнении требований кредиторов, можно считать, что права таких требований у кредиторов нет, а значит выполнять эти требования обществу нет необходимости.

В целом, хотелось бы отметить, что рассмотренные выше новеллы ГК РФ увеличивают степень законодательной защиты прав кредиторов при реорганизации АО и юридических лиц в целом, за рассмотренным исключением не противореча принятым ранее положениям ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом вновь введенные положения потребуют от реорганизуемых АО больше скрупулезности при осуществлении ими реорганизационных действий, а в ряде случаев, дополнительных финансовых ресурсов.

[1]П. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона.

[2]В настоящий момент таким СМИ является журнал Вестник государственной регистрации (адрес издания в сети Интернет http://www.vestnik-gosreg.ru)

[3]Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц http://www.fedresurs.ru

Вернуться к списку