Григорий Колесов

Старший специалист по корпоративным процедурам

Журнал Слияния и Поглощения №4 (122), 2013

На сегодняшний день действующее законодательство, регулирующее сделки M&A во всех их формах, во многих случаях связывает процедуры, сопровождающие данные сделки, с раскрытием информации об отдельных условиях и этапах таких сделок и сопровождающих их мероприятиях. Особенно актуальны вопросы соблюдения процедур раскрытия информации в процессе совершения сделок M&A для эмитентов ценных бумаг, которые осуществляют раскрытие информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах^[1].

Острую актуальность вопросам соблюдения процедур раскрытия информации придает существование отдельного нормативного документа^[2], регулирующего форму, порядок и сроки такого раскрытия, а также жесткие административные санкции за нарушения установленного порядка, сроков раскрытия и полноты раскрываемой информации^[3].

Выделяя наиболее распространенные способы реализации сделок M&A, такие как: реорганизация хозяйственных обществ, приобретение крупных пакетов акций (долей) в хозяйственных обществах, приобретение имущественных комплексов, сделки, совершаемые в порядке, предусмотренном гл. ХI ФЗ «Об акционерных обществах», процедуры банкротства, можно сделать вывод о том, что каждая из этих процедур нашла свое отражение в действующем Положении о раскрытии информации. Достаточно посмотреть на перечень предусмотренных Положением о раскрытии информации существенных фактов, в котором можно выделить как минимум половину из них как сообщения, сопровождающие процессы заключения и исполнения сделок M&A в тех или иных формах.

Расширение перечня раскрываемой информации. Нюансы новых требований.

Уже более полугода действуют новые требования к раскрытию информации, установленные действующим Положением о раскрытии информации. Многие субъекты раскрытия информации ожидали от нового Положения о раскрытии информации упрощения и более понятного подхода к раскрытию информации, тем более что по заверениям его разработчиков^[4] исключался целый раздел по раскрытию информации «раскрытие сведений, оказывающих существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента». Однако на практике большая часть из перечисленных в исключенном разделе сообщений, в той или иной степени видоизменившись, перекочевала в раздел «Существенные факты».

Общее количество существенных фактов, отраженных в п. 6.1.7 Положения о раскрытии информации – пятьдесят!

Практически за каждым названием существенного факта скрывается перечень событий, информация о которых должна быть раскрыта в порядке и в сроки, определенные для данного существенного факта.

Принимая участие в раскрытии информации ряда эмитентов, раскрывающих информацию от минимально установленных Положением о раскрытии информации объемов до раскрытия ее в максимально предусмотренном объеме, автор может констатировать значительное увеличение объема раскрываемой информации практически для каждого события в деятельности эмитентов.

Можно привести простой пример: согласно требованиям утратившего силу Положения о раскрытии информации процедура созыва общего собрания сопровождалась раскрытием двух сообщений (сообщения о решениях, принятых советом директоров и сообщения о закрытии реестра владельцев именных ценных бумаг), теперь же, согласно требованиям нового Положения, необходимы как минимум четыре сообщения (сообщение о проведении заседания совета директоров, сообщение о решениях, принятых советом директоров, сообщение о созыве общего собрания, сообщение о закрытии реестра владельцев именных ценных бумаг). Если взять за пример всю процедуру созыва и проведения общего собрания, разница в объемах раскрываемой информации будет еще более ощутима, а процедуры созыва общих собраний зачастую сопровождают сделки M&A.

Этот распространенный пример демонстрирует сразу два момента в новых требованиях к раскрытию информации, на которых хотелось бы заострить внимание.

Во-первых, существенно расширился перечень раскрываемых событий даже в рамках процедур, которые и раньше сопровождались раскрытием информации. Особенностью нового Положения о раскрытии информации в этом плане является требование о раскрытии широкого перечня информации о контролирующих и подконтрольных организациях, то есть о лицах, в которых эмитент не всегда может контролировать информационные потоки, и, следовательно, получать информацию о событиях, требующих опубликования тех или иных сведений, с запозданием. В связи с этим, совершая сделки M&A на любом из уровней в цепи подконтрольных лиц, необходимо предварительно анализировать и планировать процедуры раскрытия информации, сопровождающие указанные сделки.

Во-вторых, отметим в действующем Положении о раскрытии информации требования, исполняя которые субъекты раскрытия информации вынуждены раскрывать информацию об одних и тех же событиях дважды. Ключевым в данной ситуации является то обстоятельство, что раскрыв информацию о том или ином событии в одной форме и не раскрыв ее иным предусмотренным Положением о раскрытии информации способом, субъект раскрытия информации формально нарушает требования действующего законодательства, что влечет риски наложения жестких административных санкций.

Усиление государственного контроля за раскрытием информации в сети интернет.

Введением нового Положения о раскрытии информации сделан еще один серьезный шаг по усилению контроля государства над субъектами раскрытия информации – это перевод всего без исключения раскрытия информации в русло уполномоченных информационных агентств. Если в период действия предыдущего положения эмитенты имели некоторую «свободу» и могли полностью контролировать раскрытие информации на собственных страницах в сети интернет, то согласно требованиям нового Положения с 01.09.2012 г. все субъекты раскрытия информации обязаны завести себе страницы в сети интернет для раскрытия информации на ресурсах уполномоченных информационных агентств.

Однако далеко не все исполнили обязанность по переносу всей раскрываемой информации на ресурсы уполномоченного информационного агентства либо исполнили ее с большим количеством нарушений.

Среди наиболее часто встречающихся нарушений можно выделить нераскрытие сообщения об изменении адреса страницы в сети интернет, раскрытие на новой странице в сети интернет только той информации, обязанность по раскрытию которой возникла после 01.09.2012 г., а не всего перечня сведений, требуемого в соответствии с действующим законодательством о раскрытии информации.

Сделки M&A, совершенные в условиях несоблюдения требований к информационным ресурсам, на которых раскрывается информация, влекут за собой риски, связанные с нарушением порядка информирования акционеров (участников) об этапах таких сделок, и, как следствие, появления у миноритариев законных оснований препятствовать таким сделкам либо шантажировать^[5] мажоритарных участников.

С другой стороны, зачастую кроме раскрытия информации в порядке, предусмотренном Положением о раскрытии информации, приходится раскрывать информацию о сделках M&A иными способами (например, сделки, связанные с реорганизацией, требуют внесения сведений в ЕГРЮЛ и публикации в печатном издании), что обращает дополнительное внимание контролирующих органов на такие субъекты, реализуемые ими сделки и соответствующее раскрытие на странице в сети интернет.

Данное обстоятельство, в совокупности с открывающимися на интернет-ресурсах нарушениями в раскрытии информации, влечет риски привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения, а в случае реорганизации акционерных обществ может стать причиной неудачи всей процедуры реорганизации.

Говоря о проблемах, связанных с переводом раскрытия информации полностью «в русло» уполномоченных информационных агентств, невозможно не заметить целей, преследуемых подобным шагом со стороны контролирующих органов. Раньше для привлечения к ответственности субъекта раскрытия информации за нарушения, связанные с нарушением порядка, сроков и полноты раскрытия информации на странице в сети интернет, ФСФР и ее территориальные подразделения прибегали к довольно сложной схеме доказывания фактов отсутствия раскрытия такой информации либо раскрытия ее не в том виде или порядке. Доходило до привлечения нотариуса и соответствующих специалистов для заверения вида и содержания страниц в сети интернет субъектов раскрытия информации^[6] для последующего подтверждения своей позиции в суде (в случае если эмитенты исправят или разместят сведения, к раскрытию которых были претензии со стороны контролирующего органа, и решение о наложении административных санкций оспаривается субъектом раскрытия информации).

В настоящее время ФСФР и ее территориальным отделениям подконтролен точный порядок и объем раскрытия любой информации через уполномоченные информационные агентства.

Интерфейс страниц в сети интернет, предоставляемый уполномоченными информационными агентствами, при довольно широких возможностях субъекта раскрытия информации не позволяет указывать дату и время раскрытия любой информации (она присваивается автоматически в момент размещения тех или иных сведений), что ставит в жесткие временные рамки раскрытие всей без исключения информации в соответствии с требованиями нового Положения о раскрытии информации.

Кроме того, как уверяют разработчики действующего Положения о раскрытии информации, в случае возникновения каких-либо претензий контролирующего органа к раскрываемой информации либо возникновения споров в отношении полноты раскрываемой информации информационные агентства смогут предоставить контролирующему органу всю историю изменения документов эмитента на странице в сети Интернет.

Таким образом, учитывая сроки давности для привлечения к административной ответственности за нарушения в раскрытии информации (один год), а также то, что «все ходы записаны» с указанием точной даты, времени, и, при необходимости, с восстановлением всего перечня раскрытой в сети Интернет информации, любое отступление от установленного Положением о раскрытии информации объема и порядка раскрытия такой информации при определенном внимании контролирующего органа может привести к существенному увеличению бюджета совершаемых сделок M&A за счет административных штрафов.

«Пробелы» в раскрытии информации, как их избежать.

Современные требования к раскрытию информации не позволяют непрофессионально подходить к исполнению этих требований, так как в настоящее время сотрудники контролирующего органа могут получить всю полноту информации о соблюдении эмитентами требований по раскрытию информации практически мгновенно, используя интернет-ресурсы уполномоченных информационных агентств. И лишь физическая ограниченность контролирующего органа в человеческих ресурсах, способных обрабатывать массивы информации о нарушениях субъектов раскрытия информации, временно уберегает их от применения к ним административных санкций. Но по ряду комментариев должностных лиц ФСФР России в ближайшее время возможно завершение мероприятий по автоматизации процесса получения информации о нарушениях в раскрытии информации и практически всеобъемлющее применение санкций к нарушителям раскрытия информации.

На практике обязанности по раскрытию информации в субъектах, раскрывающих информацию, возлагаются в большинстве случаев на юридическую службу (значительно реже – бухгалтерию или финансовую службу). Однако, как показывает опыт, даже уделяя должное внимание проблеме раскрытия информации, ответственные за это лица касаются ее лишь периодически – непосредственно при возникновении событий, подлежащих раскрытию информации. Такой подход не позволяет быть в полной мере специалистом в раскрытии информации и комплексно оценивать требования Положения о раскрытии информации. Подобная ситуация часто становится причиной нераскрытия либо нарушения порядка, сроков и формы раскрытия той или иной информации.

Приведу несколько примеров.

Неверное трактование первых положений гл. VIII Положения о раскрытии информации, выразившееся в акцентировании внимания на формулировку про закрытые акционерные общества, которыми осуществлена государственная регистрация Проспекта ценных бумаг, привело к тому, что открытое акционерное общество не раскрывало обязательные сведения в соответствии с гл. VIII Положения.

Неверное понимание требования по раскрытию информации на странице в сети Интернет, предоставленной уполномоченным информационным агентством с 01.09.2012 г., о котором писалось выше.

Несоблюдение всех предусмотренных действующим Положением о раскрытии информации требований к процедуре эмиссии ценных бумаг, сопровождающейся государственной регистрацией Проспекта ценных бумаг – очень редко обращается внимание на п. 1.16 Положения (приходилось сталкиваться с ситуациями, когда это требование не отслеживают даже специалисты регистрирующего органа), который определяет порядок раскрытия информации напрямую не предусмотренных процедурой эмиссии, но указание на необходимость соблюдения которого имеется в эмиссионных документах.

Подобные «пробелы» в понимании требований действующего Положения о раскрытии информации могут привести в лучшем случае к финансовым потерям на штрафах, но если на процедурах раскрытия информации «завязаны» этапы каких-либо сделок M&A (примером может служить эмиссия ценных бумаг), то нарушение процедуры раскрытия информации ставит под вопрос всю данную длительную и дорогостоящую процедуру.

Субъекты раскрытия информации по-разному решают вопрос квалифицированного раскрытия информации. Некоторые (кому позволяет штат и структура) создают собственные службы по раскрытию информации (такое, как показывает опыт автора, могут себе позволить только крупные холдинги). Другие передают раскрытие информации на аутсорсинг профессионалам в этой области. Но все еще остается огромный «пласт» субъектов по раскрытию информации, которые не уделяют должного внимания проблемам раскрытия информации.

Автор считает существенной вероятность, что в отношении таких эмитентов ФСФР и его территориальные отделения вскоре получат возможность сплошного мониторинга исполнения требований по раскрытию информации и надеется, что предлагаемый материал позволит хотя бы обозначить для ряда читателей объем связанных с этим проблем и возможные направления их решения.

---

[1] К указанным эмитентам относятся хозяйственные общества, эмиссия ценных бумаг которых сопровождалась размещением ценных бумаг путем подписки среди круга приобретателей, составляющего более 500 лиц (размещение сопровождалось государственной регистрацией Проспекта ценных бумаг), а также открытые акционерные общества, созданные в результате приватизации, в случае если План приватизации подразумевал возможность размещения акций таких АО кругу лиц, превышающему 500 лиц, либо неопределенному кругу лиц (такие Планы приватизации приравнены к государственной регистрации Проспекта ценных бумаг).

[2] Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 г. № 11-46/пз-н (по тексту статьи также – Положение о раскрытии информации).

[3] Привязанные к процедурам раскрытия информации и иным процедурам, проводимым при реализации сделок M&A, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают при нарушениях порядка и сроков таких процедур возможность наложения административных штрафов на юридическое лицо в размере от 500 тыс. до 1 млн рублей.

[4] Разработкой Положения о раскрытии информации в действующей редакции занимались ФСФР совместно с экспертами из уполномоченного информационного агентства «Интерфакс».

[5] Шантаж может быть связан с угрозами обращения в суд для признания недействительными сделок либо угрозами обращения с жалобами в контролирующие органы. Целями таких угроз могут стать определенные привилегии либо получение материальной выгоды за свое бездействие.

[6] Такая практика использовалась территориальным отделением ФСФР, расположенным в Нижнем Новгороде, в последующем опыт переняли в нескольких территориальных отделениях.

Вернуться к списку