Я.В. Гераськин

Директор по консалтингу, к.э.н.

Журнал Акционерный вестник, №12(101) 2012 г.

Современная российская экономика характерна высокой подвижностью условий ведения предпринимательской деятельности. Это приводит к постоянному возникновению новых юридических лиц и прекращению деятельности уже существующих. На практике частой является ситуация, при которой юридическое лицо адаптируется к изменившимся условиям деятельности путем смены своей организационно-правовой формы. В результате такой реорганизации для общества перестают быть обязательными положения целого ряда нормативных актов. Вместе с тем оно попадает под действие других документов, ранее к нему не относившихся.

Практика позволяет сделать интересный вывод. Больше всего проблем возникает у хозяйственных обществ, сменивших организационно-правовую форму на схожую. Как думаете, почему?

Наблюдения таковы: в случае, например, преобразования производственного кооператива в АО или ООО менеджмент реорганизованного юридического лица почти всегда осознает, что правила ведения деятельности существенно изменились. Начинается знакомство с актуальной нормативной базой, проводится обучение соответствующего персонала, привлекаются консультанты.

Иначе обстоит дело, когда общество с ограниченной ответственностью преобразуется в акционерное общество. Здесь, скорее всего, поверхностно просмотрев законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах», руководители и собственники приходят к выводу, что «почти ничего не изменилось». Нередким является такой подход в случае преобразования в закрытое акционерное общество, воспринимаемое многими собственниками и руководителями как «ООО с акциями». Последствия такого подхода зачастую бывают серьезными. Но в рамках одной статьи сложно рассмотреть все возможные ошибки в деятельности «новорожденного» АО. Остановимся на тех из них, которые могут дорого обходиться обществу.

Типичными, на наш взгляд, ошибками «несерьезного» отношения руководителей вновь созданных компаний к управленческим вопросам являются:

• несоответствие порядка осуществления ряда ключевых процедур в ООО и АО;
• необходимость соблюдения АО ряда процедур, не предусмотренных (не обязательных) для ООО;
• деятельность специализированного государственного органа (ФСФР России), контролирующего работу АО.

Сюда также относятся риски, связанные с деятельностью контролирующего органа. И поскольку они обусловлены первыми двумя пунктами в данном перечне, мы рассмотрим их вкупе со всеми ошибками.

Попробуем разобраться, при проведении каких ключевых процедур бывшее ООО наиболее часто допускает ошибки уже в качестве акционерного общества? Прежде всего, при подготовке, созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания акционеров. Следует обратить внимание на тот факт, что единственным документом, регламентирующим порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников в ООО является ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Понятно, что в относительно небольшом по объему законе, призванном регулировать все аспекты деятельности обществ с ограниченной ответственностью, этим вопросам просто не может быть уделено много внимания.

В АО ситуация совсем другая. ФСФР России (ранее – ФКЦБ России) уделяли большое внимание вопросам регламентирования общих собраний акционеров. В настоящий момент процедуры подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров регламентируются Постановлением ФКЦБ России №17/пс. А в феврале 2013 г. вступает в действие новое Положение о дополнительных требованиях к подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров, утвержденное Приказом ФСФР России от 02.02.2012г. №12-6/пз-н. И старый, и новый документы действительно детально регламентируют множество условий, связанных с такими собраниями. Так, согласно действующему документу:

• Общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества, если иное место его проведения не предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общества. Для ООО такого требования нет.
• В сообщении о проведении общего собрания акционеров, проводимого в форме собрания, помимо сведений, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», должно быть указано время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании. Для ООО такого требования нет.
• Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум. Согласно ФЗ «Об ООО» регистрация участников проводится перед открытием собрания. Незарегистрировавшийся участник не вправе принимать участие в собрании.
• К протоколу общего собрания акционеров приобщаются:
  • протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, если она создана в обществе (в случае, если в обществе не создана счетная комиссия, в протоколе общего собрания акционеров указываются сведения, которые должны указываться в протоколе счетной комиссии);
  • документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания.

Для ООО такие требования отсутствуют.

И этот список можно продолжить. Более того, принципиальные различия существуют уже на уровне требований ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Действительно, согласно п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, а также изменять повестку дня. А вот п. 7 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет это делать при условии, что в собрании участвуют все участники ООО.

Выполняя ставшие уже привычными требования бывшее ООО, оказавшись в роли акционерного общества, рискует получить штрафные санкции в результате проверки контрольного органа. Напомним, что согласно п. 5 ст. 15.23.1 КоАП нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров, а равно проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. А п. 6 указанной статьи дополнительно устанавливает, что изменение повестки дня общего собрания акционеров после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Такие санкции часто бывают неожиданными для бывших ООО, привыкших работать при отсутствии специализированного контрольного органа, надзирающего за их деятельностью.

Кроме того, решения таких собраний могут быть успешно оспорены заинтересованными в этом акционерами.

Интересная ситуация складывается и в отношении функционирования совета директоров в АО и ООО. Вспомним, что согласно п. 2 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ООО «Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров». Таким образом, ООО, не испытывающее в силу специфики своей деятельности необходимости в формировании совета директоров, действует, не имея в уставе никаких упоминаний о таком органе, и это полностью законно. Но вот ООО становится ЗАО, имея при этом менее 50 акционеров–владельцев голосующих акций. На первый взгляд, согласно положениям ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах», и теперь создание совета директоров для такого общества не обязательно. Но п. 1 указанной статьи содержит отличную от ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» формулировку, согласно которой «…устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров».

Таким образом, отсутствие в АО совета директоров будет законным только тогда, когда это будет прямо закреплено в его уставе. Казалось бы, что страшного, если решения, обычно принимаемые советом директоров, будут приняты высшим органом управления – общим собранием акционеров? Однако п.1 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах» ставит все на свои места: «в этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня». Действительно, у совета директоров АО есть функции, исполнение которых как раз и обеспечивает возможность проведения (принятия решений) общим собранием акционеров. И созвать полностью легитимно такое собрание без наличия в уставе положений, передающих эти функции иному органу или лицу, невозможно.

Рассмотрим иной случай. В ООО был совет директоров, количественный состав которого был определен в размере 3 членов. Это абсолютно законно. А вот для АО п. 3 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что количество членов совета директоров не может быть менее 5.

Также следует иметь в виду, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предъявляет особых требований к порядку голосования при избрании совета директоров и не ограничивает возможность «доизбрания» любого количества членов взамен выбывших. А п. 4 ст.66 ФЗ «Об АО» требует по этому вопросу кумулятивного голосования, что влечет переизбрание сразу всего состава совета директоров.

Игнорирование любой из рассмотренных особенностей деятельности АО может привести к существенным негативным последствиям для недавно созданного акционерного общества. В частности, могут быть оспорены важные решения общих собраний акционеров, советов директоров, а также сделки, совершенные на основании таких решений.

Теперь, рассмотрим проблемы, возникающие при осуществлении АО обязательных действий, не предусмотренных для ООО. Сложности здесь создает акционерная природа капитала общества. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» «Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций…». Статья 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что акция является эмиссионной ценной бумагой. Статья 19 данного закона определяет, что процедура эмиссии (если иное не предусмотрено законодательством) в обязательном порядке включает государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг. При этом п. 1 ст. 27.6 данного закона запрещается обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг. Рассмотрение эмиссионных процедур выходит за рамки данной статьи, поэтому выделим только важные моменты данного вопроса.

• Для АО существует необходимость государственной регистрации выпусков акций и отчетов об итогах выпуска акций (в т.ч. размещенных при реорганизации), в принципе отсутствующая для ООО. Нарушение данной обязанности может повлечь за собой, согласно ст. 15 КоАП РФ, наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
• Любые сделки с акциями АО до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска запрещены. Совершенные с нарушением данного запрета сделки являются ничтожными.

Серьезными могут быть и последствия иного вида нарушений, также связанных с акционерной природой капитала АО. Это нарушения в части неисполнения или неправильного исполнения положений нормативных актов, регламентирующих процесс ведения системы реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (в данном случае акций). Конечно, после изменений, внесенных в ФЗ «Об ООО» и обязавших общество с ограниченной ответственностью вести список участников общества, можно вести речь о том, что преобразуемое ООО имеет навык выполнения сходных процедур. Но именно в этой, на наш взгляд, кажущейся схожести и кроется главная проблема. В случае с ООО законодатель не предъявляет практически никаких требований к виду и предъявляет минимальные требования к содержанию списка участников. Фактически ст. 31.1 ФЗ «Об ООО» (единственная посвященная данному вопросу статья этого закона) позволяет иметь в обществе именно список участников, не требуя упорядоченного хранения документов, на основании которых данный список формируется.

В случае с АО требования, регламентирующие порядок формирования и поддержания системы ведения реестра акционеров, подробно прописаны в ФЗ «Об АО», ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ряде подзаконных актов, важнейшим из которых следует признать Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». В данном документе подробно регламентируются практически все наиболее существенные аспекты этой деятельности. КоАП РФ детально определяет вид и меру ответственности за различные виды нарушений, которые могут быть допущены при формировании и ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Так, согласно ст. 15.22 КоАП РФ:

• незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей;
• незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей;
• иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видите, отсутствие необходимых знаний процедуры ведения реестра приводит к серьезным нарушениям и, как следствие, штрафам. При этом, как показывает опыт, в ходе проверок эмитентов ФСФР РФ уделяет проверке собственно системы ведения реестра значительное внимание, справедливо считая ее «ключом» к владению АО.

Вернуться к списку