Я.В. Гераськин

Директор по корпоративным процедурам, к.э.н.

Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» № 6(37), июнь 2007г.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах»; №146-ФЗ вступил в действие в конце лета прошлого года. Не смотря на то, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах» за время его действия корректировались многократно, в том числе и позже, изменения, внесенные рассматриваемым нормативным актом, обращают на себя внимание как одни из самых масштабных и по объему и по значимости.

Не пытаясь о рамках одной статьи рассмотреть все изменения, существенно влияющие на практические действия при осуществлении и документальном оформлении корпоративных процедур в акционерных обществах, хотелось бы остановиться на ряде таких изменений, с последствиями которых (не всегда очевидными) пришлось столкнуться на практике.

Внесение изменений в устав

Пункт 2 ст.12 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон) привел его положения в соответствие с изменившимися ранее формулировками ст.25 ФЗ «О рынке ценных бумаг», закрепив возможность внесения изменений в устав общества (в случае, если для него отсутствует необходимость в регистрации отчета об итогах выпуска) на основании выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. Понятно, что данная новелла призвана устранить проблемы для обществ, осуществивших, согласно ФЗ «О рынке ценных бумаг» размещение бумаг через брокера по открытой подписке и попавших в листинг фондовой биржи. Приказ от 28 февраля 2006г. №06-21/пз-н «Об утверждении порядка ведения реестра эмиссионных ценных бумаг» конкретизировал порядок ведения данного реестра и установил форму и сроки предоставления выписок из него. К сожалению, указанные сроки ФСФР РФ соблюдаются не во всех случаях, что на практике приводит к увеличению сроков внесения изменений в уставы обществ как минимум на неделю.

Гораздо более полезной и действенной является новелла п.3 ст.12 Закона, который стал прямо предусматривать, что внесение изменений в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем погашения принадлежащих обществу собственных акций осуществляется на основании решения общего собрания общества о таком уменьшении и утвержденного советом директоров общества отчета об итогах погашения акций. Данная новелла оказалась весьма полезной во взаимоотношениях обществ, намеревающихся внести в свои уставы такие изменения и территориальными органами ФНС, которые ранее (особенно в сельских районах) неосновательно настаивали на предоставлении протоколов общих собраний акционеров, содержащих решение о внесении соответствующих изменений в устав.

Реорганизация

Крупный блок изменений связан со значительно большей по сравнению с предыдущими редакциями Закона детализацией требований к процедурам, осуществляемым акционерными обществами в ходе реорганизации их различными способами. На первый взгляд, указанные изменения достаточно понятны и не должны, казалось бы, повлечь за собой дополнительных трудностей при практическом осуществлении реорганизационных действий. Более того, ряд изменений действительно показали свою полезность.

Хотелось бы отметить положительную роль, которую играет новелла п.7 ст.15 Закона. Согласно ему договором о слиянии, договором о присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок или запрет на их совершение с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения. При этом законодатель оговаривает, что сделка, совершенная с нарушением указанного особого порядка или запрета, может быть признана недействительной по иску реорганизуемого общества и (или) реорганизуемых обществ, а также акционера реорганизуемого общества и (или) реорганизуемых обществ, являвшегося таковым на момент совершения сделки.

В чем же практическая полезность данного нововведения? Как правило, необходимость введения рассматриваемых ограничений возникает в процессе реорганизации в результате которой бывшие компаньоны цивилизованно делят общий бизнес путем осуществления выделения (или, реже, разделения). Поскольку зачастую такой реорганизации предшествуют серьезные конфликты, вопрос о взаимном доверии и контроле стоит достаточно остро. Ранее, к сожалению, отсутствовала возможность внести какие либо ограничения в реорганизационные документы, защищающие одних участников процесса от недобросовестных действий других в ходе реорганизации и порождающие при их нарушении правовые последствия. Теперь такая возможность существует.

К сожалению, не все изменения «реорганизационного блока» можно признать однозначно положительными. Так, не все просто с изменившимся порядком действий обществ в процессе реорганизации путем слияния.

Действительно, установив дополнительные требования к содержанию договора о слиянии (необходимость определения персонального состава органов общества), законодатель исключил из текста ст.16 Закона требование о проведении совместного собрания реорганизованных обществ, на котором указанные органы ранее избирались. Казалось бы, процедура слияния упрощена. Но вот начинается процесс подготовки проектов документов для проведения общих собраний акционеров каждого из обществ, принимающих участие в слиянии. На указанных общих собраниях должен быть утвержден и договор о слиянии, в котором среди прочего указывается количество членов совета директоров создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии. При этом необходимо соблюдать требования вышеупомянутой ст.16, которая прямо указывает, что отношение количества членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, к общему количеству членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, должно быть пропорционально отношению количества акций создаваемого общества, подлежащих размещению среди акционеров соответствующего общества, участвующего в слиянии к общему количеству подлежащих размещению акций создаваемого общества. При этом рассчитанное таким образом количество членов совета директоров создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, округляется до целого числа в соответствии с действующим порядком округления.

Однако в соответствии с положениями ст.75 Закона акционеры, голосовавшие против принятия решения о реорганизации общества или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу, имеют право потребовать выкупа принадлежащих им акций. Практически, в ряде случаев невозможно заранее точно предсказать количество акций, которое будет предъявлено к выкупу. Следовательно, нет возможности и точно определить количество акций нового общества подлежащих размещению среди акционеров реорганизуемого. Возможность округления, предусмотренного законодателем, положения не спасает.

Более того, следствием реализации акционерами своего права на выкуп акций становится невозможность точного определения в момент проведения общих собраний величины уставного капитала вновь создаваемого общества. А именно на этих собраниях в соответствии со ст.16 Закона должен быть утвержден устав вновь создаваемого общества!

Исходя из вышеуказанного, видно, что проблемы с определением размера уставного капитала, количеством акций создаваемого общества, подлежащих размещению среди акционеров реорганизуемых обществ, количества членов совета директоров, избираемых общими собраниями таких обществ, возникают еще на этапе подготовки договора о слиянии.

Сходную проблему порождают п.8 ст.18 и п.8 ст.19 Закона, согласно которым при разделении и выделении решения о реорганизации, принимаемые общим собранием, должны содержать указание об утверждении устава каждого создаваемого общества, а также п.3.2. ст.19 Закона, предусматривающий порядок избрания советов директоров в обществах, создаваемых путем выделения. Действительно, согласно установленному порядку такое избрание должно осуществляться акционерами реорганизуемого общества, среди которых в соответствии с решением о реорганизации общества должны быть размещены обыкновенные акции соответствующего создаваемого общества, и акционерами – владельцами привилегированных акций реорганизуемого общества (являющихся на момент принятия решения о реорганизации голосующими акциями в соответствии с п.5. ст.32. Закона), среди которых в соответствии с решением о реорганизации общества должны быть размещены привилегированные акции соответствующего создаваемого общества. Что ставит вопрос о правомерности голосования акционеров, предъявляющих после такого голосования свои акции к выкупу.

Не слишком внятно проясняет о правах акционеров реорганизуемых обществ и вновь введенный п.3.3 ст.19 Закона (практически дублирующий формулировки последнего абзаца п.3 ст.19 ранее действовавшей редакции Закона). Ведь согласно ему в случае, если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу. На практике возникают случаи, когда акционеры, голосовавшие против реорганизации либо не принимавшие участия в голосовании, требуют и выкупа принадлежащих им акций реорганизуемого общества и наделения их акциями вновь создаваемых. Казалось бы, что стоило законодателю, вводя п.3.3. добавить слова «…и не предъявивший свои акции к выкупу». Увы, формулировка, изменив номер пункта, перекочевала в спорном виде в новую редакцию Закона.

Менее очевидны проблемы, вызванные к жизни новеллами ст.17 Закона, регулирующей порядок действий при присоединении обществ. Действительно, при таком способе необходимость в избрании совета директоров в процессе реорганизации отсутствует. Кроме того, законодатель сделал оговорку, согласно которой решение о внесении изменений в устав присоединяющего общества принимается только в том случае, если это предусмотрено договором о присоединении. Далее, вновь введенный п.3.1. той же ст.17 устанавливает, что договор о присоединении может (т.е. не должен) содержать перечень изменений и дополнений, вносимых в устав общества. Вместе с тем, практически большинство присоединений АО связано с размещением дополнительных акций. И здесь без последующего внесения изменений в устав общества не обойтись. Механизм же такого утверждения по изложенным выше причинам остается неясным.

Все изложенные выше проблемы, связанные с избранием органов управления и утверждением уставов (определением величин уставных капиталов) реорганизуемых обществ вынуждают в практической деятельности искать пути их решения. Пожалуй, единственным способом, решающим все вышеизложенные проблемы может быть только предварительный (обществом или заинтересованными акционерами) выкуп акций у акционеров, которые могут (предполагают) предъявить их в процессе реорганизации к выкупу. К сожалению, такой путь возможен не всегда. Наличие большого количества миноритарных акционеров, связь с которыми затруднена, а действия не всегда предсказуемы, затрудняет такой выкуп. Более того, изменение (в том числе под посторонним воздействием) намерений хотя бы одного акционера в процессе реорганизации, при условии отсутствия его на собрании, на котором решение о реорганизации принималось, и предъявление им требования о выкупе принадлежащих ему акций, позволяет заинтересованным лицам обоснованно оспаривать легитимность реорганизационных процедур.

Детализируя реорганизационные процессы, законодатель ввел абсолютно новую ст.19.1. Закона, регламентирующую ранее не рассматриваемую отечественным законодательством процедуру, в результате которой разделение или выделение обществ осуществляется одновременно со слиянием или с присоединением. Теоретически одобряя данное изменение, как предоставляющее большую свободу акционерным обществам в процессе их деятельности, автор за прошедшее с момента вступления в силу рассматриваемой статьи Закона время ни разу не столкнулся с практической реализацией ее положений. Следует отметить, что до вступления в силу Приказа ФСФР от 25 января 2007г. N 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (п.8.8.), регистрация ценных бумаг размещаемых в процессе процедур предусмотренных ст.19.1. Закона была невозможной в принципе. Однако до настоящего времени автору не встречались достоверные описания таких реорганизаций в публичных источниках. Таким образом, есть основания считать на текущий момент практическую ценность ст.19.1. Закона достаточно ограниченной.

Глубоким изменениям подверглась ст.20 Закона. Если ранее ее нормы были достаточно «свободными», устанавливая требования, в основном к списку решений, которые должно было принять общее собрание преобразуемого общества, то в настоящий момент указанная статья прямо дает список сведений, которые решение о реорганизации общества в форме преобразования должно содержать. Любое «упущение» из данного списка будет являться поводом для отказа в регистрации преобразуемого общества.

Также законодатель предусмотрел, что решение о реорганизации общества в форме преобразования может содержать указание об аудиторе юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования, иные данные о лицах, указанных выше в пунктах 4 - 7, другие, не противоречащие федеральным законам положения о реорганизации общества.

Уменьшение уставного капитала

Хочется отметить интересную новеллу ст.29 Закона, регламентирующей процедуру уменьшения уставного капитала общества. Здесь законодатель предусмотрел абсолютно новую возможность распоряжения средствами общества. Так, согласно новому п.3 рассматриваемой статьи, решением об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплата всем акционерам общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом. Открывая перед АО такую возможность, законодатель подробно регламентирует содержание такого решения и, кроме того, вводит следующие условия и ограничения.

Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества с передачей акционерам эмиссионных ценных бумаг должно предусматривать передачу каждому акционеру общества эмиссионных ценных бумаг одинаковой категории (типа), которые выпущены одним и тем же эмитентом и количество которых составляет целое число и пропорционально сумме, на которую уменьшается номинальная стоимость принадлежащих акционеру акций. В случае, если указанное требование не может быть выполнено, решение общего собрания акционеров, принятое в соответствии с настоящим пунктом, не подлежит исполнению. Если эмиссионными ценными бумагами, приобретаемыми в соответствии с настоящим пунктом акционерами общества, являются акции другого общества, решением об уменьшении уставного капитала общества, принятым в соответствии с настоящим пунктом, в целях выполнения указанного требования могут быть учтены результаты консолидации или дробления акций другого общества, не осуществленные на момент принятия этого решения.

Отношение величины, на которую уменьшается уставный капитал общества, к размеру уставного капитала общества до его уменьшения не может быть меньше отношения получаемых акционерами общества денежных средств и (или) совокупной стоимости приобретаемых акционерами общества эмиссионных ценных бумаг к размеру чистых активов общества. Стоимость эмиссионных ценных бумаг, принадлежащих обществу, и размер чистых активов общества определяются по данным бухгалтерского учета общества на отчетную дату за последний квартал, предшествующий кварталу, в течение которого советом директоров (наблюдательным советом) общества принято решение о созыве общего собрания акционеров общества, повестка дня которого содержит вопрос об уменьшении уставного капитала общества.

Документы для государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав общества и связанных с уменьшением его уставного капитала в соответствии с правилами настоящего пункта, представляются обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не ранее чем через 90 дней с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала общества.

Список лиц, имеющих право на получение денежных средств и (или) приобретаемых акционерами общества на основании решения об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций эмиссионных ценных бумаг, составляется на дату государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав общества и связанных с уменьшением его уставного капитала. В случае, если решение об уменьшении уставного капитала общества принято с учетом результатов консолидации или дробления акций другого общества, список лиц, имеющих право на получение денежных средств и (или) приобретаемых акционерами общества акций другого общества в соответствии с настоящим пунктом, составляется на дату государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций другого общества, размещаемых при консолидации или дроблении. Решение о консолидации или дроблении акций другого общества и решение об уменьшении уставного капитала общества могут быть приняты одновременно. Для составления указанного списка лиц номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Введенные в действие одновременно с рассмотренными выше пункты 4 и 5 статьи 29 продолжают список ограничений на применение вновь открытой процедуры.

Так, согласно п.4 общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала в соответствии с правилами п.3 статьи 29 в следующих случаях:

• до момента полной оплаты всего его уставного капитала;
• до момента выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст.75 Закона;
• если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у него в результате осуществляемых в соответствии с правилами рассмотренного выше пункта 3 выплаты денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг;
• если на день принятия такого решения стоимость его чистых активов меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций или станет меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций в результате осуществляемых в соответствии с правилами пункта 3 выплаты денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг;
• до момента полной выплаты объявленных, но невыплаченных дивидендов, в том числе невыплаченных накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям;
• в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно п.5. общество не вправе выплачивать денежные средства и (или) отчуждать эмиссионные ценные бумаги в соответствии с правилами п.3 ст.29 Закона в следующих случаях:

• если на день выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у него в результате осуществляемых в соответствии с правилами п.3 ст.29 Закона выплаты денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг;
• если на день выплаты стоимость его чистых активов меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций или станет меньше указанной суммы в результате осуществляемых в соответствии с правилами п.3 ст.29 Закона выплаты денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг;
• в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По прекращении указанных в абзацах втором - четвертом п.5 обстоятельств общество обязано выплатить акционерам общества денежные средства и (или) передать им эмиссионные ценные бумаги.

Рассматривая изменения ст.29 с точки зрения их практической реализации, хотелось бы обратить внимание, прежде всего, на достаточно длительный (90 дней) срок, по истечении которого возможно внесение изменений в уставные документы по итогам проведения рассмотренной выше процедуры уменьшения уставного капитала. Следует учитывать, что регистрация в течение указанного срока иных изменений в учредительные документы будет практически невозможной, что в ряде случаев может стать критичным. Кроме того, нужно быть готовы к тому, что список документов, которыми инспекции ФНС в регионах потребуют подтвердить соблюдение всех условий и ограничений, предусмотренных упомянутыми выше пунктами ст.29 Закона, может быть весьма обширным и иметь мало общего с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пожалуй, единственным средством избегнуть неожиданностей уже в ходе процедуры уменьшения уставного капитала является получение предварительной консультации непосредственно в инспекции ФНС, которая будет осуществлять регистрацию такого уменьшения.

Реализация акций, выкупленных или приобретенных акционерным обществом

Следует отметить, что частично закрыта «лазейка», существовавшая в ранее действующей редакции ст.34 Закона. Так, ранее возможно было, акции, право собственности на которые перешло к обществу в результате их неполной оплаты, разместить по цене не ниже их номинальной стоимости. Понятно, что в ряде случаев номинальная стоимость ценных бумаг была существенно ниже, чем их рыночная стоимость. Здесь существовало поле для злоупотреблений со стороны менеджмента АО и его мажоритарных акционеров. Требования новой редакции звучат следующим образом: «Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости».

Такая редакция не позволяет реализовать бумаги ниже их реальной стоимости.

К сожалению, рассматриваемая статья сохранила положение, согласно которому, в случае, если общество не примет решение о реализации принадлежащих ему собственных акций в течение года, оно обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Проблему в данном изложение вызывает понятие «разумный» срок. Как показывает практика, различные инспекции ФНС и региональные отделения ФСФР РФ на местах могут трактовать этот срок в пределах от «до первого общего годового собрания акционеров, следующего за возникновением необходимости уменьшения уставного капитала» до «срока, необходимого для надлежащего созыва внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого будет включен вопрос об уменьшении уставного капитала». Увы, аргументировано возражать против второго мнения попросту нечем.

Контроль за достоверностью оценки рыночной стоимости имущества

И последнее изменение, на котором хотелось бы остановиться.

Пункт 3 ст.77 Закона, в действующей редакции, «доживающей» последние месяцы (действует до 01.07.2007г.) предусматривает, что в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование для оценки рыночной стоимости имущества необходимо привлечение государственного финансового контрольного органа. При этом механизм такого «привлечения» никак не конкретизирован. В некоторых регионах существовала практика, когда согласовательная надпись ставилась непосредственно на отчет независимого оценщика об оценке имущества, в других оформлялось отдельное заключение. Сам государственный орган тоже менялся в зависимости от изменения общей структуры государственных исполнительных органов.

Абсолютное большинство таких согласований осуществлялось на региональном уровне и практически не тормозило процессы (прежде всего эмиссионные) частью которых являлось. Изменения начались с момента, когда полномочия финансового контрольного органа были переданы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004г. №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом». Во исполнение данного постановления был издан Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 3 мая 2005г. №134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий» (далее - Приказ). Данный документ не только достаточно детально установил разграничение полномочий ФАУФИ и его территориальных органов в части выдачи заключений, но и определил различный объем полномочий различных территориальных органов (Приложение 3 к Приказу). Так, например, территориальные управления ФАУФИ по Саратовской и Смоленской областям могут осуществлять функции государственного контрольного органа при экспертизе сделок со всеми видами имущества, территориальные управления в Ростовской или Орловской областях не могут осуществлять таких функций при сделками с ценными бумагами (бизнесом). Таким образом, все сделки с ценными бумагами (бизнесом) на территориях таких отделений с «усеченным» объемом полномочий должны проходить экспертизу непосредственно в ФАУФИ, без учета объемов или иных значимых условий таких сделок. При этом следует учесть, что Приказ весьма детально регламентировал содержание и оформление процедуры подготовки в выдачи заключения ФАУФИ по итогам экспертизы отчетов об оценке.

На практике данная регламентация привела к тому, что срок получения заключения ФАУФИ даже в случае оценки, к примеру, относительно небольшого пакета акций некрупного эмитента может превышать месячный срок. А с учетом того, что требования ФАУФИ, как правило, не очень хорошо известны большинству оценщиков в регионах, получение заключения государственного контрольного органа может продлиться достаточно долго, затягивая многие важные корпоративные процедуры. В данном случае можно рекомендовать обращение к одному из оценщиков, постоянно работающих с ФАУФИ и хорошо знающих его требования.

Вступающая в силу с 01.07.2007г. редакция п.3 ст.77 Закона построена по принципу подробной регламентации процесса государственного участия в процессе оценки. Так, согласно ее положениям, в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. Обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее – Уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

В Уполномоченный орган (им в настоящий момент остается ФАУФИ) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об определении цены объектов, представляются:

• копия решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов;
• копия отчета оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик;
• иные документы (копии документов), содержащие информацию об определении цены объектов, подготовленную обществом, его акционерами или контрагентом общества, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным, и оценщик не привлекался для определения цены объектов.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение. Как видно, законодатель установил достаточно жесткие сроки, в течение которых Уполномоченный орган может реализовать свое право участия в процедуре оценки.

Законодатель четко определил, что Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие определенным четко перечисленным критериям.

По результатам проверки мотивированное заключение Уполномоченного органа направляется:

• в общество в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты. В случае получения такого заключения совет директоров (наблюдательный совет) общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного указанной статьей Закона;
• в саморегулируемую организацию оценщиков (далее - СРО), членом которой является оценщик, осуществивший оценку, в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для проведения СРО экспертизы соответствующего отчета об оценке.

Законодатель оставляет возможность оспорить заключение уполномоченного органа в судебном порядке по иску общества.

В случае направления в СРО мотивированного заключения уполномоченный орган выносит предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и одновременно уведомляет общество об обращении в СРО для проведения такой экспертизы с приложением указанного предписания и копии направленного мотивированного заключения. СРО проводит такую экспертизу и по ее итогам направляет заключение в уполномоченный орган и общество в срок, не превышающий 20 дней со дня получения мотивированного заключения. В случае направления СРО по итогам экспертизы отрицательного заключения цена объектов, определенная советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с настоящей статьей, признается недостоверной.

Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке. Таким образом, законодатель предусматривает и возможность, при которой заключение СРО не совпадет с заключением Уполномоченного органа.

В случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе отказать в признании сделки недействительной, если обществом будет доказано, что допущенные нарушения не являются существенными и сделка не повлекла за собой причинение убытков обществу, государству и (или) муниципальному образованию.

Таким образом, в случае несогласия Уполномоченного органа с выводами независимого оценщика общество получит минимум полуторамесячную задержку в проведении намеченных процедур. С учетом этого обстоятельства, видимо, следует привлекать в рассматриваемом случае независимого оценщика, прошедшего стажировку по проверке отчетов в ФАУФИ, даже если это связано со сравнительно большими финансовыми и иными затратами. В целом же ст. 77 Закона в ближайшем будущем потребует от акционерных обществ существенно большего внимания при планировании ряда корпоративных процедур.

Завершая рассмотрение ряда изменений, привнесенных законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», можно сделать следующие выводы. Указанные изменения коснулись целого ряда значимых и сложных корпоративных процедур, осуществляемых акционерными обществами. Не все из новелл изложены таким образом, чтобы исключить проблемы при их применении, и не все практические последствия их введения очевидны. Это позволяет рекомендовать при планировании и документальном оформлении процедур, впервые проводимых обществом с учетом новых требований, проявлять особую внимательность при планировании действий и прежде всего сроков их осуществления.

Вернуться к списку