Р.А. Симонов

Заместитель директора по корпоративным процедурам

Журнал «Акционерное общество», 8 (39) август 2007г.

Обращение взыскания на ценные бумаги, равно как и на любое иное имущество, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон»). Однако оно также должно учитывать положения нормативных актов о ценных бумагах, особенно когда речь идет о бездокументарных ценных бумаг, что не всегда принимается во внимание. На это имеются свои причины, вызванные, в первую очередь, особенностями законодательства, некоторым из которых далее и будет уделено внимание.

Основной сложностью при этом является двойственный характер бездокументарных ценных бумаг. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» – «Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг – форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо». «Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав» (п.2 ст.149 ГК РФ). Таким образом, бездокументарные ценные бумаги не существуют в привычном понимании категории «вещь», то есть как объект материального мира. С другой стороны, любая ценная бумага в соответствии с ГК РФ является имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав на нее (ст.128, 149 ГК РФ).

Далее речь идет об акциях, как основном и самом распространенном виде именных бездокументарных ценных бумаг, и употребляемые термины «ценные бумаги», «бездокументарные ценные бумаги» в равной степени относятся к акциям.

Этапы обращения взыскания в соответствии п.1 ст.46 Закона включают арест (опись) имущества, его изъятие и принудительную реализацию. Принимая во внимание, что для бездокументарных ценных бумаг существует специальный правовой режим обращения и фиксации прав, порядок обращения взыскания на них должен иметь свои специфические особенности.

1. Арест бездокументарных ценных бумаг.

Особенности ареста ценных бумаг нашли отражение в подзаконном нормативном акте - Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.1998г. №934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» (далее – «Порядок»), определяющем последовательность и особенности наложения судебным приставом ареста на ценные бумаги должника.

1.1. Очередность при аресте ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона ценные бумаги относятся к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве, взыскание на которое обращается в первую очередь. Тем не менее, существуют определенные условия, которые должны соблюдаться при определении возможности и необходимости обращения взыскания именно на ценные бумаги.

Взыскание на ценные бумаги обращается при отсутствии другого имущества первой очереди. При этом должнику предоставлено право указать судебному приставу имущество, взыскание на которое может быть обращено в первую очередь. Взыскателю в данном праве законодательство отказывает. Несмотря на предоставление указанного права должнику, заявление последнего может быть не принято во внимание, так как окончательная очередность обращения взыскания определяется судебным приставом (п.5 ст.46 Закона). Кроме того, в соответствии со ст.58 Закона взыскание на ценные бумаги может быть обращено только при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Данное понимание подтверждено высшими судебными инстанциями (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»).

Также следует учитывать, что в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВАС при рассмотрении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда должник - холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.59 Закона, такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит деятельность предприятия - должника, т.е. третьей очереди.

1.2. Установление наличия права собственности должника на бездокументарные ценные бумаги.

При обращении взыскания на имущество, прежде всего необходимо удостовериться в том, что это имущество принадлежит должнику, а не иным лицам. Законодательство об исполнительном производстве, в частности, п.2 Порядка требует, чтобы во всех случаях, когда арест налагается на ценные бумаги, совершающий арест судебный пристав «убедился в праве собственности должника на них».

В случае с бездокументарными ценными бумагами невозможно подтверждение прав на них путем предъявления. Порядок учета прав на акции и совершения операций с ними подробно устанавливается Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг - утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997г. №27(далее – «Положение о ведении реестра»). Поэтому при совершении исполнительных действий необходимо учитывать требования данного нормативного акта, как документа, детально регламентирующего процедуры и условия совершения каких-либо действий с акциями в Реестре владельцев именных ценных бумаг (далее – Реестр акционеров). В соответствии с Положением о ведении реестра Регистратором, т.е. фактическим держателем Реестра акционеров и лицом, ответственным за его ведение, может быть сам эмитент либо профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Поэтому в случае, когда у судебного пристава не имеется документальных подтверждений права собственности должника на акции необходимо, а первую очередь, установить место нахождения Регистратора. Такая информация может быть получена у должника, истца, либо из иных источников. Так, в случае наличия предварительной информации о ведении реестра профессиональным Регистратором, для ее оперативного подтверждения целесообразно исследовать информацию Интернет-сайта Регистратора – как правило, крупные Регистраторы публикуют на них списки эмитентов, ведение реестров которых они осуществляют.

После определения Регистратора судебный пристав должен получить документальное подтверждение наличия права собственности должника на акции. В данном случае возникают проблемы следующего характера:

Во-первых, судебный пристав может запросить у должника Выписку из реестра. В Выписке указывается количество и реквизиты акций, учитываемых на лицевом счете должника. При этом следует учитывать следующее:

• в соответствии с п.7.9.4. Положения о ведении реестра регистратор обязан выдать выписку в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного запроса зарегистрированного лица, т.е., с одной стороны, Выписка не может быть выдана судебному приставу, с другой стороны, получение Выписки должником находится в рамках указанного срока, предоставленного Регистратору;

• Выписка удостоверяет право собственности на акции только на момент ее выдачи, то есть, нет законодательных ограничений для владельца отдать распоряжение Регистратору на совершение операций с акциями сразу после получения Выписки.

Таким образом, предоставление должником Выписки не гарантирует наличие акций в его собственности. Учитывая, тот факт, что получение подтверждения права собственности должно предшествовать аресту ценных бумаг, отчуждение их должником не противоречит законодательству, за исключением случаев, когда запрет на распоряжение акциями прямо указан в судебном решении.

Учитывая указанное, более целесообразным для судебного пристава является использование возможности, предусмотренной п.7.9.3. Положения о ведении реестра: «Судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью. В запросе указывается перечень запрашиваемой информации, а также основания ее получения».

При этом для предотвращения отчуждения должником акций наиболее разумным является одновременное получение ответа Регистратора и составление Акта ареста ценных бумаг непосредственно в офисе Регистратора. При невозможности такого подхода (территориальная удаленность Регистратора) составление Акта ареста и его направление Регистратору должно осуществляться в день получения ответа на запрос (при подтверждении в ответе информации о владении должником акциями).

Также следует учитывать случаи, когда учет акций ведется номинальным держателем, т.е. лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра, и не являющимся владельцем этих ценных бумаг. В таком случае Выписка либо ответ Регистратора на запрос судебного пристава о количестве ценных бумаг, числящихся на лицевом счете должника, могут не отражать информации о его владении какими-либо акциями. Учитывая такую возможность, запрос судебного пристава Регистратору должен также предусматривать предоставление последним информации об операциях по передаче должником акций в номинальное держание. При получении подтверждения информации о зачислении акций, принадлежащих должнику на лицевой счет номинального держателя, механизм получения документального подтверждения владения акциями аналогичен - в качестве номинального держателя выступают только профессиональные участники рынка ценных бумаг – депозитарии. Соответственно, для установления факта учета прав на акции должника номинальным держателем, необходимо предоставить последнему соответствующий запрос.

1.3. Составление Акта ареста (описи) имущества на бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.51 Закона: «Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением».

При этом, по мнению судебных инстанций, пропуск судебным приставом указанного срока, не является основанием для признания по иску должника недействительными акта описи и ареста имущества, а установленный Законом месячный срок для производства описи и ареста имущества установлен в интересах взыскателя и преследует цель оперативного исполнения судебного акта: «Установленный статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, а носит организационный характер, что следует из конструкции данной нормы, являющейся диспозитивной"[1].

Сведения, подлежащие включению в Акт ареста, указаны в п.3 Порядка: «общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственный регистрационный номер, сведения об эмитенте, месте учета прав владельца ценных бумаг, а также о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги». В качестве последнего выступает Выписка либо ответ Регистратора на запрос судебного пристава. При этом следует учитывать, что Выписка и ответ Регистратора являются документами равнозначными и Выписку не следует расценивать, как единственно возможное доказательство принадлежности должнику права собственности на акции. Также Выписка сама по себе ценной бумагой не является. Следовательно, включение ее в Акт ареста именно как ценной бумаги, а не документа, свидетельствующего о наличии акций на счете должника, необоснованно.

Форма Акта ареста (описи) имущества утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.02.2006г. №22 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее – «Методические рекомендации»). Акт ареста имущества должника является приложением №24 к Методическим рекомендациям.

Акт ареста является универсальной формой, поэтому его составление при аресте акций должно обладать особенностями, вызванными спецификой статуса бездокументарных ценных бумаг, которые зачастую не учитываются:

Во-первых, в соответствии с п.6 ст.46 Закона аресту подлежат ценные бумаги только «в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа», то есть арест должен налагаться на ценные бумаги, реализационная стоимость которых не должна превышать размер суммы, подлежащей взысканию с должника. Однако на этапе ареста данное требование не всегда может быть выполнено, поскольку рыночная стоимость акций определяется на следующих этапах обращения взыскания. Кроме того, цена, по которой они будут проданы, вообще не может быть известна, так как может складываться в ходе торгов. Поэтому в данном случае судебному приставу остается руководствоваться только субъективными категориями разумности и соразмерности. Также следует учитывать, что как форма акта ареста, так и судебная практика свидетельствуют - арест не может быть наложен на долю акционера в уставном капитале без определения конкретного количества и реквизитов акций.

В соответствии со ст.39 Закона при аресте имущества обязательным является присутствие понятых. В соответствии со ст.40 Закона: «Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для совершения каких исполнительных действий он приглашается, на основании какого исполнительного документа они совершаются, а также делать замечания по поводу совершенных действий». Таким образом, с одной стороны, законодательство не содержит никаких ограничений в отношении кандидатур понятых и (или) требований к их компетенции. С другой стороны, анализ приведенных положений и ранее указанное в отношении бездокументарных ценных бумаг свидетельствует, что привлечение в качестве понятого любого случайного человека не может обеспечить решение тех задач, для которых привлекаются понятые. Лицо, не обладающее определенными знаниями законодательства о бездокументарных ценных бумагах и особенностях наложения на них ареста, не может воспринимать производимые действия должным образом. Тем самым нивелируется смысл привлечения понятых, заключающийся в подтверждения ими в акте наблюдаемого события: «Акты составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств» (п.2.3. Методических рекомендаций). Это позволяет понятым впоследствии, при возможном обжаловании процедуры ареста, заявить о введении их в заблуждение в отношении сути подтвержденных ими действий судебного пристава. Учитывая указанное, наиболее целесообразным представляется привлечение в качестве понятых сотрудников Регистратора - держателя реестра должника (при совершении исполнительных действий в его офисе) либо сотрудников иных независимых регистраторов и (или) депозитариев.

Следующий значимый момент касается графы Акта: «При составлении описи присутствовали» (указываются Ф.И.О., место работы, должности, адреса лиц, присутствующих при составлении описи). Возникает вопрос – кто подразумевается формой Акта в качестве присутствовавших лиц? Ответа на данный вопрос Методические рекомендации не дают – единственным комментарием в целом к данной форме служит фраза п.5.4.  «При производстве описи имущества должника судебным приставом-исполнителем составляется акт ареста имущества должника (Приложение №24)». Отчасти, разъяснения содержатся в ст.31 Закона: «Стороны при совершении исполнительных действий имеют право…участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий». Арест, безусловно, является исполнительным действием, сторонами исполнительного производства в соответствии со ст.29 Закона являются взыскатель и должник.

Таким образом, указанные лица (их представители) вправе участвовать в аресте акций. При этом в нормативных актах отсутствуют положения об обязательном присутствии должника и взыскателя при совершении исполнительных действий. Исходя из указанного, следует признать, что в обязанности судебного пристава входит уведомление сторон исполнительного производства о времени и месте совершения ареста акций, при этом срок реализации этого права не должен создавать существенных препятствий для его осуществления. Соответственно, положения в отношении последовательности, времени и месте совершения ареста должны соответствовать указанному требованию ст.31 Закона. При этом отсутствие надлежащим образом и с соблюдением необходимых сроков уведомленных должника и взыскателя, явка от их имени лиц, полномочия которых либо доказательства таких полномочий не соответствуют требованиям законодательства, не является препятствием для наложения ареста, а заполнение графы «При составлении описи присутствовали» обязательным.

Исследование судебной практики показывает, что суды порой делают более категоричные выводы в отношении обязательности присутствия при аресте ценных бумаг должника[2]: «Доводы заявителя о проведении ареста в отсутствие должника (или его представителя) и понятых судом учтены и во внимание не приняты, что следует из вывода суда об отсутствии нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным определение … является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется». Еще более категоричные выводы[3]: «Процедура извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа арбитражного суда, подлежащих немедленному исполнению, не определена ни Федеральным Законом «Об исполнительном производстве«, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Как не предусмотрены и последствия неучастия должника при совершении исполнительных действий». В последней из приведенных формулировок речь идет о требованиях исполнительного документа арбитражного суда, подлежащих немедленному исполнению, однако следует отметить, что и в любых других случаях упомянутых судом процедур в законодательстве не содержится.

Следующим моментом, требующим принятия решения в соответствии с процедурой ареста, является передача арестованных ценных бумаг на хранение. В соответствии с формой Акта ареста требуется указать, что: «Указанное в настоящем акте имущество принял на хранение (Указывается фамилия, имя и отчество, должность лица, принявшего имущество на ответственное хранение, его служебный и домашний адрес, документ, удостоверяющий личность, его номер, кем и когда выдан). В п. 7 Порядка указано: «Хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. Судебный пристав - исполнитель в случае, когда у него имеются основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию».

В данном случае, следует признать, что приведенные положения не учитывают вышеуказанной специфики правовой природы бездокументарных ценных бумагах, и нуждаются в изменении.

Использование категории «хранение» относительно к бездокументарным ценным бумагам не может применяться в силу их особого правового статуса и особенностей фиксации прав на них. Законодательство РФ, регламентирующее порядок обращения бездокументарных ценных бумаг, не предусматривает возможности передачи их на хранение, что является логичным и обоснованным, учитывая невозможность их объективации в материальном плане. К такому же выводу приводит и исследование норм главы 47 ГК РФ, регламентирующих хранение.

Также препятствием к хранению бездокументарных ценных бумаг является отсутствие у депозитариев соответствующих законодательно закрепленных прав. В соответствии с п.2.10. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации (Утверждено Постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997г. №36) «Объектом депозитарной деятельности могут являться эмиссионные ценные бумаги любых форм выпуска: бездокументарные, документарные с обязательным централизованным хранением, документарные без обязательного централизованного хранения»;. Указанным нормативным актом предусмотрено хранение только сертификатов документарных бумаг, но это никоим образом не может быть распространено на бездокументарные ценные бумаги.

Все перечисленное, равно как и исследование иных норм, касающихся особенностей учета прав на бездокументарные ценные бумаги, свидетельствует о невозможности передачи их на хранение, как с точки зрения законодательства, так и здравого смысла. Таким образом, данную графу при заполнении Акта следует игнорировать, равно как и положения п.7 Порядка в силу фактической невозможности исполнения.

Следует отметить, что форма Акта является универсальной и примерной, поэтому необходимость учитывать ряд отмеченных особенностей при составлении Акта ареста не является отклонением от предусмотренных законодательством действий, что подтверждается как названием, так и содержанием Методических рекомендаций: «Настоящие Методические рекомендации определяют порядок использования примерных форм процессуальных документов».

1.4. Принятие решения об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими.

В соответствии с п.4 Порядка «Судебный пристав-исполнитель может также принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносит соответствующе постановление». Данная мера предусмотрена в качестве предупреждения совершения должником действий, способных воспрепятствовать достижению целей исполнительного производства. При этом принятие решения о введении таких ограничений остается на усмотрение судебного пристава в отличие от процедуры ареста ценных бумаг при применении мер по обеспечению исков по определению суда (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003г. №72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»).

Пользование акциями заключается в реализации предоставляемых ими прав. Таким образом, при ограничении владельца в праве пользования арестованными акциями, судебный пристав запрещает должнику не только совершать с ними сделки, но и пресекает возможность осуществления прав из ценной бумаги. При вынесении данного решения следует учитывать, что ряд прав, вытекающих из владения акциями, не носит имущественного характера (право на участие в управлении акционерным обществом, получение информации) и не может прямо сказаться на стоимости имущества должника - акций. Однако реализация акционером своих прав по управлению обществом может привести к принятию на общих собраний акционеров решений, существенно снижающих стоимость активов эмитента. Рыночная же стоимость акций напрямую зависит от имущественного и финансового состояния общества. Таким образом, при продаже арестованного имущества и обращении полученных денежных средств в пользу взыскателя, как цели исполнительного производства по данному виду дел, возможность реализации должником своих неимущественных прав из ценной бумаги опосредованно может влиять на ее стоимость. Данное утверждение верно только в случае наличия у акционера – должника такого количества голосующих акций и вынесении в повестку дня общего собрания акционеров таких вопросов, которые позволяют ему влиять на принятие решений по ним. Поэтому, как представляется, издание судебным приставом постановления об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими не должно считаться безусловным, и должно выноситься с учетом всех фактов и обстоятельств, свидетельствующих о действительной необходимости такой степени ограничения прав должника – акционера.

1.5. Внесение записей о блокировании операций по лицевому счете в реестре.

При составлении вышеуказанных документов, получении ответа Регистратора необходимо учитывать, что Положением о ведении реестра не предусмотрено совершение таких операций, как «арест», «ограничение распоряжения» и т.д. В соответствии с п.7.5. Положения в данном случае должны быть произведены следующие действия: «Блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица - операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами».

При наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги судебный пристав обязан направить копию акта об аресте, а также копию постановления об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими эмитенту, регистратору и (или) депозитарию. Изъятие бездокументарных ценных бумаг не производится – оно невозможно также, как и передача их на хранение. Только в отличие от хранения норма о неприменение изъятия прямо закреплена п.6 Порядка.

Для подтверждения проведения Регистратором (депозитарием) блокирования операций по счету должника судебный пристав должен запросить у указанных лиц в том же порядке п.7.9.3. Положения о ведении реестра соответствующее подтверждение. Регистратор в соответствии с п.10.3. Положения должен внести запись о блокировании операций по лицевому счету в течение трех дней с даты предоставления ему необходимых документов. Судебные решения в данной ситуации порой содержат более жесткий подход, устанавливая, что лицо, ответственное за ведение реестра обязано в течение одного рабочего дня с момента получения постановления судебного пристава внести в реестр запись о блокировании операций по лицевому счету должника[4].

2. Реализация арестованных ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.54 Закона «реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом».

2.1. Оценка арестованных ценных бумаг

В соответствии со ст.52 Закона оценка стоимости имущества должника осуществляется судебным приставом. В случаях же, когда оценка имущества является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом оценки, для определения стоимости арестованного имущества привлекается специалист (п.2 ст.52 Закона). Однако данное правило является общим. В отношении же ценных бумаг действуют специальные нормы, установленные Приказом Минюста РФ от 27.10.1998г. №153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание». Данный приказ устанавливает обязательность привлечения специалиста, «который составляет соответствующее заключение в письменном виде». То есть, в случае обращения взыскания на ценные бумаги судебный пристав обязан привлечь независимого оценщика, результатом работы которого должен быть отчет в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иными требованиями законодательства, регламентирующими данные правоотношения.

При этом в судебной практике встречаются решения, идущие вразрез с указанными нормами. П.4 Постановления Пленума ВАС РФ №4 гласит: «Если сделок с акциями соответствующего акционерного общества непосредственно перед обращением взыскания на такие акции не заключалось либо отмечалось резкое падение курса указанных акций, в частности в связи с кризисными явлениями, судебный пристав-исполнитель должен на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначить для определения их стоимости специалиста. Специалист по определению рыночной стоимости акций назначается также в случае возражений должника или взыскателя против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки их стоимости». Вероятно, суды на этом основании делают вывод, что назначение специалиста, происходит исключительно в указанных Постановлением Пленума ВАС РФ случаях.

Следует отметить, что в силу прямых положений указанного Приказа Минюста, какое-либо иное понимание данных требований не может применяться, то есть в случае наложения ареста на ценные бумаги и передачи их на реализацию отчет независимого оценщика обязателен. Установленная оценщиком цена арестованного имущества судебным приставом фиксируется Постановлением о принятии результатов оценки имущества должника (Приложение №27 к Методическим рекомендациям).

Для того, чтобы не нарушить права сторон исполнительного производства и надлежащим образом уведомить их о произведенной оценке, позволив тем самым воспользоваться правом обжалования оценки, судебный пристав направляет указанное Постановление должнику и взыскателю. Формой Постановления устанавливается пятидневный срок с момента получения для направления сторонами возражений по произведенной оценке имущества. В случае, если в установленный срок возражения не будут предоставлены судебному приставу, оценка будет считаться согласованной и имущество будет передано для реализации. При этом у сторон сохраняется право обжалования результатов оценки в судебном порядке. В этом случае, по мнению судебных инстанций, указание стоимости ценных бумаг специалистом и судебным приставом на основании предоставленных ему оценщиком сведений не может быть предметом самостоятельного спора без обжалования отчета об оценке: «Действующим законодательством предусмотрен самостоятельный порядок обжалования в судебном порядке отчета об оценке, из чего следует, что без заявления требования о признании отчета об оценке или его отдельных разделов недействительными, выводы специалиста не могут быть признаны судом не соответствующими законодательству»[5].

2.2. Выполнение требований законодательства о преимущественном праве приобретения акций акционерами закрытого акционерного общества

Данное право установлено п.3 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах». Вопрос о распространении данного права на случай реализации арестованных акций является дискуссионным и не имеет прямого ответа в нормах законодательства.

С одной стороны, ФЗ «Об акционерных обществах» неоднократно прямо повторяет, что преимущественным правом акционеры ЗАО пользуются в случае намерения продать свои акции именно акционером общества. В случае реализации арестованных ценных бумаг ни о каком волеизъявлении акционера – должника говорить не приходится. Кроме того, та же ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает двухмесячный срок для возможности реализации акционерами преимущественного права приобретения, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Таким образом, если судебный пристав обязан выполнять одну часть нормы, то нет оснований для неисполнения ее других частей. Следовательно, судебный пристав должен уведомить всех акционеров Общества и само Общество о возможности воспользоваться преимущественным правом. Затем исследовать устав общества на предмет установления в нем особого срока реализации преимущественного права. При его отсутствии не передавать акции на реализацию до окончания двух месяцев, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», что заведомо приводит к нарушению сроков, установленных ст.54 Закона – «в двухмесячный срок со дня наложения ареста». Однако, как указывалось, суды не считают обязательным соблюдение данного срока: «Нарушение … двухмесячного срока произошло по уважительным причинам ввиду необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акционеры …имеют преимущественное право на приобретение акций»[6].

В том случае, если от акционеров поступят заявки на приобретение акций, судебный пристав должен определить количество акций, на которое может претендовать каждый из них, исходя из принципа «пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права».

Представляется, что обращение взыскания на ценные бумаги в порядке исполнительного производства и реализация преимущественного права акционерами закрытого акционерного общества имеют разное правовое обоснование и не согласованные процедуры исполнения.

Тем не менее, судебная практика идет по пути признания обязательности предоставления данного права акционерам: «Продажа акций закрытого акционерного общества производится по правилам статей 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которых его акционеры имеют преимущественное право покупки акций. По разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (подпункт 1 пункта 7) данная норма носит императивный характер»[7]. Таким образом, суд прямо указал на необходимость учитывать преимущественное право покупки акций закрытого акционерного общества и в ситуации обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства.

Однако отсутствует единый подход к механизму такой процедуры и ответственных. Иногда суд решает, что публикация сообщения о проведении торгов и есть предложение остальным акционерам ЗАО воспользоваться преимущественным правом, а не подача ими заявок – отказ от его реализации[8]. В других случаях признается законность направления организатором торгов предложений о покупке арестованных акций ЗАО его акционерам по цене, определенной независимым оценщиком[9]. И в том, и в другом случае возникают сомнения в обоснованности возложения на лицо, реализующее акции, обязанности по соблюдению требований о преимущественном праве покупки. Данное лицо, как мы увидим далее, является всего лишь исполнителем поручений судебного пристава по продаже арестованных ценных бумаг, но не обязано и не должно анализировать законодательство на предмет выявления каких-либо ограничений или дополнительных требований. Задача по соблюдению прав всех заинтересованных лиц в ходе обращения взыскания лежит именно на судебном приставе.

Исходя из указанного, судебному приставу до передачи акций на реализацию необходимо обеспечить соблюдение процедуры предложения и использования акционерами закрытого акционерного общества преимущественного права приобретения арестованных акций. При этом самостоятельное установление сроков, в течение которых акционерам предлагается воспользоваться данным правом, ставит под сомнение легитимность данных решений с точки зрения выполнения императивных норм ФЗ «Об акционерных обществах», и дает основания для обжалования впоследствии действий судебного пристава.

2.3. Передача ценных бумаг на реализацию

В отношении организаций, уполномоченных на реализацию ценных бумаг, существует мнение, что в силу специфики оборота эмиссионных ценных бумаг, полномочиями на организацию торгов с ними обладают только профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие соответствующую лицензию ФСФР России.

Однако данное мнение представляется неверным в силу прямых норм Постановления Правительства РФ от 19.04.2002г. №260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства»: «Наделить исключительно Российский фонд федерального имущества функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества». Таким образом, только РФФИ является субъектом, специально уполномоченным осуществлять продажу любого арестованного имущества без каких-либо изъятий, то есть, и бездокументарных ценных бумаг. Данная позиция поддержана и Президиумом Высшего арбитражного суда РФ по делу об оспаривании продажи арестованных акций: «Неверным является содержащийся в судебных актах довод о противоречии спорной сделки купли - продажи ценных бумаг требованиям статьи 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг«, поскольку фонд не имел лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Деятельность Фонда имущества … по реализации арестованных акций в рамках исполнительного производства не подпадает под признаки главы 2 названного Закона»[10].

В свою очередь РФФИ (его филиалы, отделения) вправе «на основании договоров привлекать к реализации арестованного имущества…отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц» (п.2 Постановления Правительства РФ от 19.04.2002г. №260). Между РФФИ (его филиалами, отделениями) и отобранными в указанном порядке лицами в этом случае, как правило, заключается договор поручения, устанавливающий права и обязанности поверенного по организации продажи переданного ему с этой целью имущества.

В свою очередь, подразделение (управление) службы судебных приставов и уполномоченное РФФИ лицо заключают договор на реализацию арестованного имущества, к которому прикладывается Перечень имущества. Комплект, который судебный пристав передает уполномоченному на реализацию акций лицу, как правило, состоит из следующих документов:

1. Исполнительный лист.

2. Акт описи и ареста имущества.

3. Документ, подтверждающий право собственности должника на акции.

4. Постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

5. Отчет об определении рыночной стоимости имущества.

6. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (по форме Приложения №29 к Методическим рекомендациям).

7. Заявка на реализацию арестованного имущества.

Отделение РФФИ, в свою очередь, выдает уполномоченному лицу соответствующее Поручение на реализацию конкретного имущества, в рассматриваемом случае, акций. Следует отметить, что составление Акта приема-передачи арестованного имущества в случае с акциями, является излишним и не имеет правового значения в силу невозможности передачи по нему бездокументарных ценных бумаг.

Способ реализации арестованных ценных бумаг законодательством жестко не закреплен. Императивные нормы о необходимости продажи с торгов Законом установлены только в отношении недвижимого имущества: «Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом» (п.2 ст.54 Закона). Исходя из данной нормы, специализированная организация вправе самостоятельно определять способ и регламент реализации ценных бумаг. Однако судебная практика показывает, что выбор способов реализации, альтернативных торгам, зачастую влечет предъявление исков, связанных с сомнениями истцов в отношении законности того или иного выбранного способа, а также незаинтересованности и непредвзятости сторон при продаже арестованных ценных бумаг. Для избежания подобных ситуаций судебные могут обязать специализированную организацию осуществить отчуждение акций именно с торгов. Средством обеспечения в данном случае служит включение в договор на реализацию арестованного имущества обязанности поверенного по организации и проведению торгов и исключения иных способов продажи арестованных акций.

2.4. Проведение торгов по реализации арестованных ценных бумаг.

Порядок проведения торгов достаточно подробно регламентируется законодательством. П.2 ст.63 Закона отсылает к нормам ГК РФ: «Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации». Общие нормы, определяющие правила проведения торгов, содержатся в ст.ст.447-449 ГК РФ. В свою очередь, РФФФ, как уполномоченный орган, издал подзаконный акт, в котором подробно описывается механизм организации и проведения торгов – Распоряжение от 29.11.2001г. №418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

Сам процесс организации и проведения торгов не составляет компетенции судебных приставов. Тем не менее, соблюдение законности при проведении и результат торгов касается исполнительного производства в целом и, как показывает судебная практика, при признании торгов недействительными могут учитываться, в том числе, действия судебного пристава, совершенные до процедуры торгов. При этом, суды зачастую указывают, что нарушения, допущенные при подготовке и в ходе торгов, могут повлечь признание их недействительными только при наличии существенных нарушений: "Основаниями для признания торгов недействительными являются нарушения законодательства, допущенные при проведении торгов, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса). Дав оценку всем обстоятельствам дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что допущенные нарушения правил проведения торгов не носят существенного характера и не могли повлиять на результаты торгов"[11].

По результатам проведения торгов оформляется Протокол о результатах торгов (аукциона) по продаже арестованного имущества. В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ «Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора». Протокол составляется в трех экземплярах – один экземпляр покупателя, один специализированной организации, один передается в службу судебных приставов. Учитывая указанное, заинтересованным лицам, в первую очередь покупателю, необходимо исследовать содержание протокола на предмет соответствия его содержания фактическим обстоятельствам, имеющейся в распоряжении информации и действующему законодательству. В отношении последнего следует учитывать вышеуказанную специфику статуса бездокументарных ценных бумаг. Так, к не соответствующим установленным нормам относятся следующие положения:

• передача имущества покупателю по акту приема-передачи (документ не порождает правовых последствий);

• выполнение обязанности по передаче имущества в момент предоставления в распоряжение покупателя (относится к материальным объектам и не может быть исполнено в отношении бездокументарных ценных бумаг);

• возникновение права собственности с момента передачи имущества либо регистрации права собственности в органах юстиции (переход права собственности считается состоявшимся только после проведения соответствующей операции в Реестре акционеров);

• иные положения, характеризующие предмет продажи в качестве материально объективированной вещи.

2.5. Переход права собственности на реализованные акции.

Особого внимания требует фиксация перехода права собственности на принудительно реализованные акции. Законодательство прямо не регламентирует права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отношении данной процедуры. Безусловно, сам факт перехода прав на акции совершается в результате проведения Регистратором операции перехода права собственности в Реестре акционеров Эмитента. В первую очередь, судебный пристав должен отменить арест, наложенный на акции, поскольку совершение каких-либо действий с ценными бумагами при блокировании операций с ними в Реестре невозможно. Основная сложность заключается в решении вопроса об основании внесения Регистратором соответствующих записей в Реестр.

В соответствии с п.7.3. Положения о ведении Реестра «Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением».

В качестве иных документов упоминается решение суда и выданный на его основании исполнительный лист. Однако в рассматриваемой ситуации решение суда не может быть предоставлено, так как его использование в качестве основания проведения операции относится только к тем ситуациям, при которых мерой принудительного исполнения является изъятие у должника и передача взыскателю определенного имущества, в качестве которого в исполнительном документе указаны ценные бумаги (п.4 ст.45 Закона).

Варианты и подходы, которые с той или иной степенью распространенности и успешности применяются на практике в данной ситуации, следующие:

1). Регистратору представляются решение суда, исполнительный лист, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт ареста ценных бумаг, акт передачи арестованного имущества на реализацию. Основанием же проведения операции являются Протокол о результатах торгов и Передаточное распоряжение, подписанное организатором торгов – специализированной организацией. Основание для такого подхода: заключение договора на торгах лишь один из способов совершения сделки (ст.447 ГК РФ), а специализированная организация в соответствии с Протоколом выступает продавцом, то есть стороной сделки. Однако данный подход выглядит сомнительным, как с практической точки зрения, так и выполнения норм законодательства. Во-первых, для того, чтобы акции на основании передаточного распоряжения были списаны со счета зарегистрированного лица, они должны там числиться, в противном случае операция не может быть исполнена. Возникает вопрос – каким образом ценные бумаги должны оказаться на лицевом счете специализированной организации? Как варианты – либо должник должен их перевести, опять же, на основании передаточного распоряжения, подписанного им, либо постановлением судебного пристава Регистратору будет дано указание зачислить акции на счет специализированной организации. Если такие варианты и возможны, что будет рассмотрено далее, то нет никакого смысла переводить акции на счет специализированной организации, когда можно провести на основании таких документов прямое их зачисление на счет Покупателя. Во-вторых, специализированная организация выступает на торгах на основании поручения от РФФИ. Поэтому и лицевой счет должен открываться либо РФФИ (его территориальному управлению) либо самой организации, но с предоставлением значительного комплекта документов, поясняющим все взаимосвязи между службой судебных приставов, РФФИ и специализированной организацией по исполнительному производству и торгам. По крайне мере, есть основания полагать, что такой комплект затребует профессиональный Регистратор. В такой ситуации открытие лицевого счета специализированной организации выглядит достаточно длительным и, в конечном счете, сомнительным.

2). Подписание Передаточного распоряжения должником. Данный вариант является наиболее простым с точки зрения соблюдения норм Положения о ведении Реестра. Судебный пристав наделен полномочиями по изданию исполнительных документов, которыми должник обязывается совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. Ответственность за неисполнение должником постановлений установлена ст.85 Закона.

Однако срок реализации данного варианта может оказаться довольно протяженным. Во-первых, может возникнуть проблема с определением представителя должника, уполномоченного подписать передаточное распоряжение. От имени хозяйственного общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган либо единоличный исполнительный орган управляющей компании. В случае корпоративного конфликта в обществе возможен спор о законности полномочий того или иного лица, соответственно и установление судебным приставом надлежащего среди них может быть затруднено. В случае с должниками - органами государственной и муниципальной власти выявление лица, которое вправе подписать передаточное распоряжение либо выдать соответствующую доверенность, может столкнуться с неоднозначностью в распределении полномочий и длительностью процедур по согласованию и наделению соответствующим правом кого-либо из сотрудников такого органа власти. Во-вторых, Регистратор вправе провести операцию перехода права собственности, если лицевой счет должника находится в надлежащем состоянии, то есть содержит всю необходимую информацию и документы, не противоречит данным передаточного распоряжения. В противном случае в совершении операции будет отказано. Например, передаточное распоряжение подписано генеральным директором, который не значится в информации лицевого счета в Реестре. В этом случае судебному приставу придется выяснять, что необходимо для исправления ситуации, и вновь издавать постановления, обязывающие должника совершить определенные действия, в частности, предоставить документы в Реестр. У должника в этом случае появляется возможность всячески затягивать переход права собственности.

Таким образом, данный вариант абсолютно не обеспечивает интересов покупателя, и он может столкнуться с ситуацией, когда в течение длительного времени не может получить законно приобретенного и оплаченного им имущества.

3). Подписание передаточного распоряжения судебным приставом-исполнителем.

Законность такого варианта выглядит еще более сомнительной, чем подписание специализированной организацией. Основное противоречие: акции по передаточному распоряжению должны быть списаны со счета лица, его предоставившего. Следовательно, этому должно предшествовать открытие лицевого счета службе судебных приставов и зачисление на них ценных бумаг со счета должника. Целесообразность подобных мероприятий отсутствует, а их осуществление представляется маловероятным. При этом на практике встречаются ситуации, когда передаточные распоряжения подписываются судебным приставом без открытия лицевого счета службе судебных приставов. Соответствующие примеры признания не противоречия подобных действий нормам законодательства есть и в судебной практике[12]. Однако признать законным и обоснованным подписание передаточного распоряжения судебным приставом, равно, как и проведение Регистратором списания (зачисления) акций на основании таких документов, нельзя.

4). Перевод акций без передаточного распоряжения.

Этот вариант представляется наиболее отвечающим, как принципам исполнительного производства, так и правам и законным интересам приобретателя акций. Судебный пристав в этом случае издает постановление, в котором Регистратору предписывается осуществить операцию перехода права собственности, списать акции со счета должника и зачислить их на счет победителя торгов. В постановлении отражается вся информация, которая должна содержаться в передаточном распоряжении в соответствии с требованиями Положения о ведении Реестра. Обоснования использования такого варианта:

• Акции арестовываются и продаются без волеизъявления должника, соответственно и списываться с его счета они также должны без его участия – все процедуры в рамках одного процесса должны отличаться единообразием подходов, прав и обязанностей сторон. С одной стороны, это гарантирует исключение затягивания должником процедур по проведению операции в Реестре, с другой, не возлагает дополнительные обязанности по принудительному отчуждению у него имущества.

• Законодательство об исполнительном производстве и нормы смежных нормативных актов свидетельствуют, что отношения всех лиц, так или иначе причастных к исполнительному производству, не могут быть охарактеризованы исключительно как отношения сторон в ходе совершения гражданско-правовых сделок. Доминирующим значением в ходе возникающих в этом случае правоотношений обладает процесс принудительного взыскания долга, возникающий из решения суда. Выполнение решений суда, в свою очередь, регулируется и обеспечивается действиями судебного пристава, которые посредством издания соответствующих постановлений носят характер императивных указаний для лиц, к которым они обращены. Поэтому в тех правоотношениях, где специальными нормами четко не установлен перечень документов или порядок взаимодействия с законодательством об исполнительном производстве, преобладающей юридической силой должны обладать нормы законодательства об исполнительном производстве. Указанные нормы, в частности, предписывают, что «требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации» (ст.4 Закона).

Таким образом, указанный вариант выглядит наиболее непротиворечивым и обоснованным с точки зрения реализации прав тех лиц, чьи законные интересы возникают в ходе исполнительного производства.

При этом вне зависимости от выбранного варианта, принципам и целям исполнительного производства не отвечает устранение судебного пристава от доведения ситуации с переходом права собственности на реализованное имущество до законного завершения. Представляется, что судебный пристав обязан обеспечить переход права собственности на имущество должника. В противном случае формально проданное и оплаченное имущество фактически остается в собственности должника, что является грубым нарушением законодательства. Права судебного пристава и обязанности третьих лиц для недопущения такой ситуации установлены нормами ст.87 Закона «Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве».

В том случае, если ценные бумаги будут не реализованы, судебный пристав-исполнитель предлагает акции взыскателю в счет погашения долга по исполнительным документам. При отказе взыскателя принять акции судебный пристав-исполнитель своим постановлением в соответствии с требованиями ст.88 Закона снимает с них арест и принимает меры к обращению взыскания на иное имущество должника.

Как становится ясно, перечисленные процедуры обращения взыскания на акции и их особенности зачастую не имеют однозначной регламентации в законодательстве, единых подходов к спорным моментам в судебной и правоприменительной практике. Соответственно, обсуждение и, как желаемое следствие, выработка общих подходов и мнений по тем или иным спорным вопросам соответствует интересам всех лиц, которые, так или иначе, сталкиваются с обращением взыскания на бездокументарные ценные бумаги.

Вернуться к списку